你有没有过这样的经历：满心欢喜地买完机票，打算选个靠窗或者过道的好位置，结果打开航空公司的App一看，傻眼了！
那些心仪的座位上，赫然挂着一把把小锁。要么付费解锁，要么就只能默默接受后排或中间的“夹心饼干”位。
这股“锁座”风潮，早已在民航业悄然蔓延，直到最近，江苏消保委的一次约谈，才将这场发生在机票背后、围绕座位选择权的“战争”，彻底推向公众视野。
大家好，小今这篇评论，主要来分析航司锁座乱象丛生，消保委出手约谈整改，两相对比，消费者总算看到希望。
说起来，付费选座并非新鲜事。最早在国外流行，大概2015年左右被国内航空公司“引进”。那时候，它更像是一种升级服务，通常只锁定第一排、安全出口这类真正意义上的“黄金座位”，而且大多能用里程积分兑换，是给常旅客的专属福利。
那会儿的我们，觉得这很合理，毕竟这些位置确实更宽敞、更便捷。
不知从何时起，这场“游戏”开始变味了。锁座范围像病毒一样扩散，从寥寥数席，蔓延到几乎所有靠窗、靠过道的“好位置”。
里程积分也不再是万能钥匙，取而代之的是真金白银的付费解锁。曾经的“福利”，摇身一变，成了明码标价的“商品”。
这其中的转变，恰恰折射出航空公司对于营收增长的焦虑，以及消费者权益在悄然中被“稀释”的残酷现实。
你可能觉得，不就几个座位嘛，至于大惊小怪？但数据会告诉你，这绝非小事。主流航空公司的经济舱，锁座率最低的不到20%，最高的却能超过60%！
平均下来，将近四成的座位被“商业锁定”。想象一下，一架载客180人的普通客机，这意味着近70个座位，即使你掏钱买了机票，也无法自由选择。这70个座位背后，是70份可能的不甘心，是70份消费者被变相剥夺的选择权。
更讽刺的是，面对质疑，航空公司给出的解释总有些站不住脚。他们说是为了“特殊旅客预留”，可哪有这么多“特殊需求”能占去近四成座位？他们说是为了“应急使用”，可为啥一付费就能解锁？难道应急服务还能“价高者得”？
最令人啼笑皆非的，莫过于“维持配载平衡”，听起来好像我们乘客成了等待称重分配的货物。这些看似专业的说辞，实则是在模糊焦点，试图合理化一种不那么合理的收费模式。
航空公司日子不好过，这我们都理解。在巨大的经营压力下，通过提供增值服务来增加营收，本是无可厚非的商业策略。比如廉价航空不提供免费行李额，大家心知肚明，也大多能接受。但“锁座”这件事，性质却完全不同。
机票，本质上是一份航空运输服务合同。这份合同的核心内容，不仅包括把你从A地运到B地，更应该包含一份“完整的”运输体验，其中理应包括基本的座位选择权。
当你买了机票，却发现那些本该可以免费选择的靠窗、靠过道座位，都需要额外付费才能获得时，这已经不是简单的“增值服务”，而是一种对原有服务内容的“拆解”和“二次收费”，说白了，就是变相涨价。
它模糊了“基础服务”与“增值服务”的界限，将本该包含在机票价格中的权利，变成了需要额外购买的“商品”。
更有趣的是，这场“座位战争”里，还藏着一个略显“黑色幽默”的“漏洞”。很多在App上显示被锁定的“好位置”，如果你选择提前去机场柜台办理值机，工作人员往往能免费为你安排。只要你去的早一点，态度好一点，通常都能如愿以偿。
这又说明了什么？它无情地揭露了那些所谓“特殊预留”、“应急使用”的借口，其实根本站不住脚。这些座位，在线上仿佛成了航空公司“薅羊毛”的工具。
而讽刺的是，在航空公司大力推进数字化、智能化服务的今天，消费者却要通过回归最传统的线下人工渠道，才能找回本该属于自己的权利。
这无疑是对航空公司“数字营销”策略的一种巨大反讽。
这次江苏消保委的约谈，无疑是给整个行业敲响了警钟。它提醒航空公司，在追求利润的同时，不能忽视消费者的基本权益和感受。
航空运输作为一种公共服务属性较强的行业，其盈利模式的建立，更应该建立在公平、透明、合理的基础之上。
真正的“增值服务”，应该是清晰明确、有附加价值的选择。比如，可以专门划出一部分真正的高级座位（例如腿部空间更大、服务更个性化的位置）进行付费销售，而那些常规的靠窗、靠过道座位，理应作为基础服务的一部分，向所有购票旅客免费开放。
企业盈利和消费者权益，并非水火不容。短视的“割韭菜”行为，最终只会损害企业的长期信誉，消耗消费者的信任。
我们期待的，不仅是航空公司提交一份“整改方案”，更是实实在在的行动。希望未来，当我们购买机票时，能买到的是一份完整的、包含基本座位选择权的航空运输服务，而不是一张需要额外付费才能获得舒适体验的“入场券”。
让航空公司把心思更多地放在提升服务质量、优化飞行体验上，而不是费尽心机地从消费者口袋里“抠”出额外的费用。毕竟，每一次出行，都承载着我们对美好旅程的期待，而这份期待，不该被“锁座”的阴影所笼罩。
热门跟贴