又有专家上热搜了，建议大家转变养老单靠国家的观念，更多要靠自己。建行旗下的贝莱德建信理财发布了一篇关于国内养老现状的报告，其总经理在接受媒体访问时，就说了这番话。刚看到这句话时，我和大家一样有情绪，这不就是瞎扯吗？
交社保的时候说别担心，以后养老靠国家、靠政府；到了该领社保的时候，却跳出来说大家不能单靠国家，还是要靠自己，怎么这么“与时俱进”？这和过完年主动帮孩子保管压岁钱的自私行为有什么区别？实在太过分了。
但本着实事求是的态度，咱们不能看到一句话就盲目开喷，至少得先看看报告里到底说了啥。咱们有社会责任感的自媒体也是媒体，不能瞎说乱讲、乱带节奏，对吧？所以今天我把这份报告找来了，咱们一起梳理学习，看看我国当前的养老现状到底是什么样的。
这份报告分6个部分，咱们挑重点说。第一部分是当前养老现状分析，大家都知道现在养老形势严峻，但具体严峻到什么程度？用高中老师的话说，就是“严峻到极点了”。
报告里提到，截止2024年末，全国65岁以上老年人口达2.2亿人，占总人口的15.6%，已进入深度老龄化阶段。2.2亿是什么概念？超过巴西总人口（2.13亿），远超俄罗斯（1.44亿）、日本（1.23亿），相当于美国总人口（3.47亿）的2/3，规模十分庞大。
目前我国劳动年龄人口（注意不是劳动人口）为9.6亿，老年抚养比是22.8%，相当于四个劳动年龄人口要抚养一个老年人。而且劳动年龄人口≠正常缴纳社保的劳动人口，若按实际缴社保的人数算，这个抚养比只会更高。
这样的情况能改善吗？目前来看很难，核心原因是生育率持续走低，我国已连续三年人口负增长，2024年总和生育率降到1.01，比日本还低，且逐年下滑。至于大家为啥不愿生孩子，原因大家都懂，这里就不展开讨论了。
不过报告里有一页内容我有点看不懂。统计局数据显示，2024年末我国城镇居民人均可支配收入达54188元，人均消费支出34557元，居民可支配收入稳步增加，有效夯实了养老储备基础，也推动养老需求向更高品质跃迁。
从数据来看，可支配收入与消费支出的差额在稳步扩大，即便考虑“被平均”的因素，也能反映出社会可用于养老的资金在增多，而且越来越多。那所谓的养老危机，难道是钱不够用的危机吗？钱明明在变多，到底危机在哪？难道是未实现高品质养老生活的危机？懂行的专家可以出来解释一下。
接下来是大家老生常谈的养老三支柱体系：
第一支柱是基本养老保险，也就是咱们说的社保；
第二支柱是职业年金和企业年金；
第三支柱是个人养老金及其他商业养老产品，三者共同构成养老保障体系。
但目前三支柱的占比极不均衡，第三支柱占比几乎可以忽略，不知情的还以为空白部分是第三支柱。白色和浅蓝色方框均为第二支柱，2020年企业年金与职业年金分开后，第二支柱占比持续上升，这意味着覆盖国企、事业单位人员的养老金在增加——第二支柱主要是这类人群享受，他们除了年金，还有基础社保养老金。
而目前有能力购买第三支柱产品的，很大一部分也是这类人群，他们收入稳定、旱涝保收，有持续缴费能力。但从参保人数来看，第三支柱参保人仅相当于第一支柱（基本社保）人数的3%，可从享受的养老金规模来看，绝不止3%，甚至可能超过30%。也就是说，当前所谓的养老危机，其实主要是第一支柱参保人群的危机，以及尚未纳入第一支柱（未交社保）人群的危机。
那第一支柱现在稳不稳定？答案是不稳定，甚至可以说摇摇欲坠。咱们先不谈挪用、亏空等问题，单看报告结论就足够让人胆战心惊。首先，基本养老保险参保人数和累计结余虽稳步增加，但领取养老金的人占总参保人数的比例达30.6%，相当于每三个参保人里就有一个领社保的，剩下两个缴费，抚养比约2:1，远高于之前提到的4:1，压力极大。
更关键的是，基本养老保险的主要支撑并非参保人缴纳的费用，而是财政补贴。言下之意，若没有国家财政补贴，不管是企业职工养老保险，还是城乡居民养老保险，都会出现缺口。图表中深蓝色部分是补贴后的结余，浅蓝色部分是无补贴时的缺口，可见财政补贴的重要性。
那财政补贴的钱又从哪来？插播一个知识点：目前我国财政收入80%以上来自税收，剩下20%来自非税收入，核心还是税收，包括增值税、企业所得税、个人所得税、消费税等，暂无遗产税、赠与税（年年提案但未开征）。这意味着，财政补贴归根结底还是来自普罗大众，所以别觉得不交社保就赚了、薅到羊毛了，本质上还是薅自己的毛。
再看第二支柱，普通人基本没机会参与，覆盖范围有限、支撑力不足，但收益可观，背后的含义大家可以自己琢磨。第三支柱则是个人把钱交给银行、理财、保险、基金、信托等商业机构，靠机构专业运作增值，主体多样、类型丰富，理论上能形成良性循环，但目前参与率低，还处于起步阶段——起步阶段意味着坑多，银行收益低、保险不靠谱、理财怕跑路、信托怕爆雷、基金怕亏钱，普通人很难抉择。
为了解决这个问题，国家推出了官方背书的第三支柱投资账户，也就是这两年大力推广的个人养老金账户。截止2025年6月15日，个人养老金账户人数已超1.5亿，不知道大家有没有开通。以上就是我国养老的基本现状。
报告第二部分，是今年4-5月针对全国33个省近1.5万名客户的问卷调查核心发现，主要有五点：
1. 钱不够是养老的主要担忧，这点其实不用调查也能猜到；
2. 大多数人偏向居家养老，报告认为是受浓厚家庭观念影响，不过也可能和钱不够、承担不起机构养老费用有关；
3. 仅12%的人未做养老规划，88%的人或多或少有养老投资规划，且越年轻、受教育程度越高，养老规划意识越强，女性比男性更焦虑，会更早做规划；
4. 有能力做养老规划的人，主要方式还是储蓄，除银行存款外，其他金融产品以银行理财、基金、保险为主；
5. 养老金投资时，大家最看重保本，风险容忍度低，对金融机构信赖度有限，82%的人更相信银行，理财、保险、基金、信托的信任度都不高，第三支柱推广任重道远。
第三部分是一二线城市访谈总结，有几个有意思的点：
1. 在职年轻人都想早点退休享受生活，普遍反对延迟退休，觉得会挤占自己的生活时间，还会抢占社会资源，让年轻人更难就业；但很多老年人反而想继续工作，有人觉得自己还有能力，不想闲着，更重要的是不想脱离社会，尤其是从领导岗位退下来的人，容易有失落感，想通过工作找到被需要的感觉，且大多不是因为经济压力；
2. 不管年轻人还是老年人，都觉得“养儿不能防老”，不少老年人调侃“不啃老就不错了”，且普遍不愿未来和孩子住在一起；
3. 年轻人和老年人获取理财、投资信息的主要渠道，都是短视频平台，以抖音、小红书为主，视频号次之。所以各位财经博主任重道远，大家对金融机构信任度低，或许也和部分内容过于浮躁、急功近利有关。
第四部分，报告详细对比了个人养老金制度下各类产品（理财、基金、保险等）的优劣势，也分析了各大金融机构发行的养老金融产品特点，内容比较细致，有需要的朋友可以点关注，找我要原始报告。
第五部分是建行养老布局介绍，主要讲了建行旗下的养老业务及产品布局，属于品牌价值输出，这里不多赘述。
第六部分是美国养老金制度参考，美国同样是三支柱养老体系，资金来源包括国家、雇主、个人：
1. 第一支柱是强制性现收现付制社保，保障退休基本生活，费率12.4%，雇主和员工各缴6.2%，个人年收入超17.6万美元部分无需缴纳，2025年7月平均月待遇2007美元（仅够基本生活，需结合当地物价看）；
2. 美国社保信托基金是全球最大养老储备基金，规模2.72万亿美元，而我国社保养老基金约8.7万亿元人民币（折合约1.2万亿美元），不足美国的一半，但我国人口是美国的4倍（仅四川、广东、河南三省人口就相当于美国总人口），压力差距明显；且美国社保基金只能投资固定收益类政府债券，年化收益仅2点多，风险极低；
3. 美国养老真正的核心是第二支柱（职业养老金），非强制性但有丰厚税收优惠，企业参与积极性高，DB计划（待遇确定型，企业出资，退休后领固定金额）和DC计划（缴费确定型，企业+个人共同出资，收益看投资情况）总规模达24.6万亿美元；大名鼎鼎的401K计划就是典型DC计划，资产规模8.7万亿美元，占美国DC计划的70%以上；我国现行企业年金、职业年金也属于DC计划，资金交第三方机构市场化运作，风险由个人承担；
4. 第三支柱是IRA个人退休账户，核心资金来自第二支柱转移（员工换工作或退休时，将职业养老金转入），可自主投资存款、基金、保险等，进一步放大养老资金收益，相当于养老的“另一根大腿”。
这份报告大致就是这些内容，不知道大家看了有什么感受，欢迎在评论区聊聊。我说说我的想法：实事求是、客观辩证看问题，观点正确与否和你高不高兴是两码事。虽然我刚才也吐了槽，但不赞同大家因为“养老不能单靠国家”这句话，就去攻击说话的人。情绪解决不了任何问题，只会制造更多问题，即便有情绪，也不该发泄在某件事、某句话、某个人身上。
而且人家没说养老不能靠国家，只是说不能单靠国家，要建立“养老规划和投资是个人责任”的意识，这句话本身没任何问题——交了社保领社保，交了年金领年金，买了商业保险领保费，逻辑通顺。
现在大家的痛点的是社保养老金低，覆盖不了生活开支，社保缴费基数年年涨，收入却没跟上，导致很多人无力承担商业养老产品，且大多没机会参与企业年金，第三支柱又不成熟，买得起商业保险的人不会抱怨，抱怨的人大多买不起。
但这些问题，不是一个人、一个机构、甚至一个国家短时间内能改变的。在时代洪流里，再强大的个体都很渺小，骂两句发泄情绪可以，千万别当真。“不识天地心，徒然怨风雨”，庄稼长得不好，农民怨风不调雨不顺没用，风雨不会帮你长粮食，抱怨也起不到任何作用。
正因为有这些困难，才需要我们每个人更早、更科学、更合理地做准备，不光是养老，健康、财富、事业、家庭，自己都是第一责任人，提前规划才靠谱，因为没人能替你承担所有。
热门跟贴