许昌东站设四名兼职“厕所所长”的消息一出，让人忍不住会心一笑：原来“当官”的门槛，已经低到了卫生间门口，也让人忍不住追问：这厕所所长，到底是个什么官？

打开网易新闻 查看精彩图片

说是“官”，听着却有些滑稽。既没有编制加持，也没有职级待遇，连“全职”都算不上，只是兼职；管的不是政务要务，而是厕所的干净与否、异味有无、设施完好。没有案头文件要批，没有会议要开，核心KPI大概就是“无污渍、无异味、无堵塞”，比起我们印象中“官”的威严与权重，这“所长”更像是卫生间的“兼职管家”，说得再直白点，不过是把保洁、巡检的职责，换了个听起来更“体面”的名头。
可偏偏就是这样一个“听起来像官，做起来是工”的岗位，被郑重其事地设立，还一下子安排四名兼职人员。
我不知道这四名“所长”的“兼职”是否有额外补贴，还是纯靠奉献精神履职。但不难猜测，设立这个岗位的初衷，大抵是想“压实责任”，想通过“设官定责”的方式，提升卫生间的服务质量，这本无可厚非。可问题在于，提升厕所卫生，靠的从来不是“所长”这个名头，而是常态化的保洁、制度化的巡检、精细化的管理；与其花心思给保洁工作“戴官帽”，不如把精力放在配齐保洁人员、完善清洁流程、畅通反馈渠道上。毕竟，群众去厕所，要的是干净整洁，而不是门口挂着“所长”的牌子，内里依旧杂乱不堪。
更值得玩味的是，这种“给基层岗位戴官帽”的操作，早已不是个例。
小区里的“楼道长”“单元长”，街头的“文明劝导长”，如今又添了火车站的“厕所所长”，仿佛只要加个“长”字，责任就压实了，工作就到位了。这本质上是一种形式主义的“懒政思维”：不想沉下心来做精细化管理，便用“设官”的方式应付了事；不愿投入真金白银完善服务，便用一个虚职来“装点门面”。仿佛只要有了“所长”，厕所脏了就有人管，问题出了就有人担责。可实际上，一旦权责不清、考核不明，这些“兼职所长”最终只会沦为“挂名干部”，既起不到管理作用，也浪费了人力成本，最后变成一场自导自演的“责任秀”。
我们从来不反对压实责任，也不否定基层岗位的价值。保洁人员、巡检人员，都是保障公共服务正常运转的重要力量，他们的工作值得尊重，但这种尊重，从来不是靠给岗位安一个“官名”来实现的，而是靠合理的薪酬、清晰的职责、足够的认可。
把保洁工作包装成“当官”，看似是抬高了岗位地位，实则是对基层劳动者的隐性轻视；仿佛只有贴上“官”的标签，这份工作才有分量，这份责任才有价值。
说到底，厕所所长从来不是什么“官”，也不该成为形式主义的“遮羞布”。
火车站是城市的窗口，卫生间的卫生状况，直接反映着城市的治理水平和服务温度。许昌东站与其执着于设立“厕所所长”，不如少一些花架子、多一些实举措，少一些形式主义、多一些务实作风。毕竟，群众评价一个火车站的好坏，不会看它有多少“兼职所长”，只会看厕所干不干净、候车舒不舒服、出行顺不顺畅。
别再让“厕所所长”这样的虚职，消耗群众的信任，也别让形式主义的“官帽”，遮住了基层治理的本质。与其设官巡厕，不如实干保洁——这，才是对群众最基本的负责，也是城市治理最该有的样子。