2025 年 11 月 28 日，德国联邦议会的投票现场剑拔弩张，322票赞成、252票反对，一份总额高达5250亿欧元的2026年财政预算案强行闯关成功。
最引人注目的，是那笔创纪录的1080亿欧元军费。在冷战结束后长期奉行“和平红利”的德国，如今突然决定大幅加码军备，是出于对俄乌战事的应激反应，还是默茨政府在用军费为德国重新定位？
预算总额5250亿欧元，新增债务1800亿欧元，已经突破了德国长期坚持的财政紧缩思维。尤其是1080亿欧元的国防预算，占比超过两成，直接刷新冷战后的历史记录。相较于2023年仅500亿欧元的军费，这相当于两年时间翻了一倍还不止。
对外界来说，这意味着德国不仅是打破了“战后克制”的防务传统，甚至开始向打造“欧洲最强军队”迈进。默茨政府在预算案通过后公开表示，德国必须为一个“越来越危险的世界”做好准备。
德国防长皮斯托里乌斯更是多次放话称，德国军队应在欧洲“肩负起更多责任”，不再“依赖别人保卫我们”。
同时，这份预算中对乌克兰的援助也从2025年的85亿欧元上涨到2026年的115亿欧元。在美国对援乌态度不明、欧洲内部援助疲软的背景下，德国正悄然承担起主力军的角色，意图为“欧洲安全”的旗帜添砖加瓦。
选择党主席魏德尔在议会中毫不客气地指出，这份预算是“违宪的”，巨额债务将由普通德国百姓来埋单。她批评政府将资源优先用于对外军事援助，而不是解决国内住房、养老金、教育等民生难题。
她提出的“德国优先”理念，不仅刺痛了默茨政府，也确实在部分选民中引起共鸣。
绿党和左翼党也给出了不同维度的批评方向，前者担忧大笔军费将压缩环保项目和基础设施投资的空间，后者则更关注社会公平，认为军备扩张将加剧贫富差距，甚至可能“熔毁”德国的社会福利体系。
在反对派看来，这不仅是财政优先级的问题，更是国家发展方向的根本分歧。一个曾经以“和平宪法”为荣的国家，是否应该在俄乌战争的阴影下，重回“强军时代”？这不仅是德国的政治难题，更是欧洲的集体焦虑。
默茨政府的立场很明确：俄乌冲突彻底改变了欧洲的安全逻辑，德国不能再做“和平的搭便车者”。从北约的角度来看，德国的军费增长也被视为“终于兑现承诺”。毕竟德国2024年才刚刚首次达到军费预算占GDP 2%的北约标准。
可这种安全换稳定的逻辑是否成立？德国经济正面临通胀压力、产业转型和全球供应链重构的多重挑战，巨额军费是否能为德国带来实际安全收益，还是反而成为拖累财政的“黑洞”？目前德国就业市场尚可，但债务负担对中长期经济韧性必定造成挤压。
从默茨政府的角度看，增强对北约的贡献，是避免欧洲安全体系“失重”的关键；对乌克兰的军事援助，则是“阻止侵略”的投资。但这些“宏观叙事”能否抵挡住民众“微观焦虑”，还要打个问号。
德国防务转型的目标很宏大，政府计划将军队规模从18.3万人扩张到26万人，全面推进军事装备现代化，补充弹药储备，升级欧洲战斗机和豹式坦克的采购计划。但预算到位并不等于军力就能立刻提升。
德国军队长期面对组织臃肿、采购低效、后勤薄弱的问题。即使现在资金充足，也需要时间、改革与执行力的同步跟进。
更重要的是，德国社会对军事扩张的心理适应远未完成。在长期和平背景下成长的一代人，对高强度军备投入并不天然接受。
再加上欧洲内部对德国军力增长也并非一致欢迎。法国、波兰等国家在背后都在密切观察德国是否会借机扩大在欧洲的安全影响力。一旦德国真的重新武装崛起，欧洲内部的力量平衡也将发生微妙变化。
在美国对乌克兰的援助出现反复、特朗普政府主张“美国不当世界警察”的背景下，欧洲国家被迫“自谋安全”。德国此时选择加码援乌，既是战略补位，也是在外交上争取主动。
但问题在于，欧洲整体的防务仍然高度依赖美方，尤其在情报、指挥系统和战略武器方面。德国即使愿意出钱，也很难单方面扛起整个欧洲的安全大梁。
更何况，乌克兰的战事走向并不明朗，德国的援助能否决定性改变局势，是极不确定的。
预算案虽然通过了，但德国社会的分裂并未因此弥合。选择党在部分地区的支持率正在上升，反对派对民生议题的聚焦也在不断争取选民的情感认同。
默茨政府如今面临的最大挑战，不是如何花钱买坦克，而是在军备扩张与社会公平之间，找到那个不引发强烈反弹的平衡点。
你怎么看？德国这次大手笔军费值得吗？是强军自保，还是另一个沉重的历史轮回？欢迎在评论区留下你的看法。
热门跟贴