国民党“立委”陈玉珍近日提案“助理费除罪化”草案，将助理费变成由“立委”“统筹运用”且“免检据核销”，不只在党内引起不同意见，也让民进党捡到枪，以“自肥恶法”围剿在野阵营，争议持续延烧。
对此，陈玉珍9日在台立法机构受访时表示，这次提案是经过审慎讨论和缜密研究，期间研究美国、德国、日本、英国与韩国等地的公费助理制度，虽然各地制度有所差异，但大多由议员担任助理的直接雇主，所以这次提出的修法是有依据的。
陈玉珍续指，这次她提案修法“立法院组织法”跟“地方制度法”，不能说是为哪个党派而修，“立法院”有蓝绿白，地方也有300多位议员涉犯这些法，所以自己的建议修正方案写得非常清楚。不过陈玉珍也强调，她的版本并非一锤定音且不能改变，“立委”助理若有意见，她都欢迎。
参考现行“立法院组织法”第32条第1项规定：“'立法委员'每人得置公费助理8人至14人，由委员聘用；'立法院'应每年编列每一'立法委员'一定数额之助理费及其办公事务预算。公费助理与委员同进退；其依劳动基准法所规定之相关费用，均由'立法院'编列预算支应之。”岛内法界人士指出，
该条文虽然表面上这只是简单的规范，让“立委”能够以公费聘请助理来履行职责，但在实务运作与司法审查上，却暴露出法条内容不明确、授权不具体、制度保障不足的严重问题，导致各级法院对同类案件出现“判重、判轻、判无罪”等不同标准，而标准的衡量似乎只在主审法官的一念之间，难以令人信服。
其结果就是，类似的案件，有人被以“利用职务上机会诈领财物罪”重判七年以上、有人被以“使公务人员登载不实”轻判或易科罚金，也有人获判无罪，法律适用成为凭主审法官主观解释的“命运测验”。
蓝委陈玉珍。（台媒）
回到修法草案本身，陈玉珍的初衷或是为了让法律规范更明确，避免民代误触法网。但正如台湾《联合报》的评论，无论是“立法委员”还是地方议会的助理费问题，本就有讨论空间，只是法条如何修正，既要符合社会价值，又不能沦为为特定犯罪解套，必须精细拿捏；此次引爆争议的关键在于，陈玉珍版本主张助理费由“立委”“统筹运用”且“不用检据核销”，遭外界质疑太宽松，甚至有“自肥”及因人设事之嫌，无怪连蓝营内部都有人跳脚，友党白营也不敢力挺。
民进党在2022年占据“立院”多数时也曾推动公务机要费除罪化，被舆论质疑是为陈水扁开后门，如果蓝营重蹈覆辙，即使在动机上与绿营有所不同，也很难撇清外界的质疑声浪。与此同时，狂打陈玉珍，民进党和绿侧翼们恐怕也不是为了什么是非正义，而是利用蓝委粗枝大叶的修法遂行政治斗争。
根据媒体报道，国民党团在12月8日上午召开内部干部会议，参与会议的蓝委大多认为不该贸然修法，有蓝委认为，助理费不是不能修法，但不该是这个方向，也有蓝委认为要修法就应订日出条款，时间点为2028年后，这届不适用，避免引发质疑。
与会者转述，干部会议最后决定，不急着推进修法，如果不能以事缓则圆的方式处理，干脆撤案，相关议题应让各界充分讨论、搜集更多意见，达成共识后再考虑如何处理。
提案蓝委陈玉珍今天受访时表示，她将提出修正版本，也会纳入助理工会的意见一并讨论，讨论后才会做出决定。
回想当初大罢免时，不少助绿工作者信誓旦旦地说，蓝白应该与罢团俯身沟通，化解外界对于立法机构改革法案的疑虑，说因为不沟通，在野点燃罢免柴火。
现如今陈玉珍只是提出草案，还在审查阶段，且当事人也愿意沟通，大罢免时嫌不沟通的人，如今却照三餐开骂，拒绝理性讨论。背后的目的是真的反对“立委”自肥，还是配合民进党的政治操作，相关人士更该扪心自问。
如果面对绿能光电案、学甲炉渣案、台南杀警案、八八枪击案、南市前经发局长陈凯凌收贿案，以及正副议长贿选案，民进党官商勾结的进行时都能装没看见，却把一个在野党“立委”还在审查阶段，根本没有定论的草案当作十恶不赦、大奸巨恶，这种选择性的正义只是再度暴露标榜正义者的虚伪双标，而围剿陈玉珍也不过是他们向民进党递上的投名状。
热门跟贴