如果把乌克兰的剧本拿来对比的话，地理上的不同就首先映入眼帘。乌克兰幅员辽阔、边境线长、平原为主，地面部队和补给线容易展开，战线可以拉长；日本是岛国，城市和港口密集，重要设施多在海岸线上，战略纵深小。一旦发生冲突，战法会更侧重于海空天网多域交叉，节奏更快、跨度更大，城市运营系统承受的压力会更大。这是对形态的一种冷静的判断，并不是恐吓。
乌克兰并没有紧密的集体防御条约，更多的是依靠安全保证以及援助；日美之间存在成熟的同盟关系，核保护伞也常常被提及，军事合作在信息、后勤、演习等方面都有所渗透。有人认为这样会使日本更接近前沿哨所，但是哨所不是一次性用品，涉及到法律、国内政治以及盟友的信誉问题，动辄牵一发而动全身。华盛顿是否愿意把亚洲变成欧洲的翻版，除了战略考虑之外，还要看付出的代价以及承受的能力。西太战场距离美国本土较近，盟友众多，航线密集，一有风吹草动就会动摇全球产业链。
日本制造业处于全球供应链的关键位置，无论是汽车、精密仪器还是半导体材料、工业母机，一旦发生大规模冲突，生产线停工、港口堵塞、物流中断都会迅速蔓延到全世界。首先受到影响的是中小企业，普通人的生活成本也会马上提高。账本上记录着资本家、工厂主以及家庭的计算，把一个国家的命运押注在热战之上是行不通的。
国内政治光谱里也有主张“正常国家化”的声音，希望放宽限制、提高装备水平；但民间对于军事扩张十分谨慎，坚持和平宪法的底线。从地方听证会到社区抗议，居民关注的是孩子及日常生活中的安全和安静。民主社会的政策变动不只是高层之间的博弈，还包括街头、议会和媒体之间的拉扯，这种社会张力很可能会起到刹车的作用。
有人担心会被围堵，也有人相信技术以及产业的增长能够克服困难。理性判断不能让国家的节奏受到周边挑衅的影响，也不能把战争当成捷径去走。现代冲突的方式已经升级为地面消耗战之外的多种手段：电磁压制、网络攻击、卫星侦测、经济制裁、舆论战等都可以成为重要的因素。真正的硬实力，无论是在可见还是不可见的赛道上都可以保持稳定。
日本更像一个经常被拿来比较的对象，但是对象并不等同于主体。东亚的安全形势更加复杂，任何想模仿的做法都会使整个区域陷入无法控制的局面。从公开资料看，联盟在加强，演习在增多，政策在调整，但是究竟进展到什么程度，有没有划出红线，各方又如何互动，仍然需要等待官方公布；存在不确定因素，但不必过分担忧。
把一个国家当作整体来评判，用历史上的伤痛来压榨当下的普通人，只会让交流变得更加困难。地区安全最终还是要以人的安全为前提。真正的强大不是动不动就叫喊着打打杀杀，而是把技术、产业、治理、外交这四条腿练硬，把风险降到最低，把利益做到最大。
日本会不会成为下一个乌克兰目前还没有明确的标准答案，但是有一条红线很清晰：热战是最糟糕的选择，代理人战路是最危险的。东亚需要的是降温设备，而不是点火设备。点火的人要负责，降温的人要被记住。
热门跟贴