明明朝鲜比越南更缺电，为啥中国不向朝鲜出口呢？说句扎心的，不是因为越南钱多，而是朝鲜自己把送电这条路给“断了”，中国一旦出口给朝鲜，就可能有麻烦了……
夜幕降临，站在鸭绿江畔，隔江望去，一边是中国丹东的高楼霓虹，熙熙攘攘；另一边却是朝鲜的新义州，黑漆一片，像突然被世界遗忘的角落。
朝鲜缺电早已不是什么新鲜事，电力短缺率高达40%，比越南还严重。
但问题来了：中国明明有电，早就向越南源源不断送电，为啥送越南、不送朝鲜？
中国电力产能全球第一，装机总量超过25亿千瓦，光富余电量就能养活几个中等国家。
南边的越南，动不动就电荒，但中国一声不吭就从广西调电，三天两头帮着稳住河内电网。
2024年，越南用电缺口一度高达5000兆瓦，出口企业因为停电损失数十亿美元。中国这边派出技术团队，调度水电站，支援电缆、变压器，一套操作下来，越南受益实实在在。
要说这事顺利，得从中越的合作基础说起。
早在2004年，两国就打通110千伏输电线路，2006年越南从中国进口电量已经超过2.8亿千瓦时。
到2024年，累计进口已超180亿千瓦时，几乎占了越南全国用电的十分之一。双方不仅签了中长期合同，连设备调试都互派专家，透明公开、按章办事，电力成了两国合作的一张“王牌”。
背后逻辑很简单：越南电力集团是市场化公司，进口电就是生意，谁价格合适、服务到位，谁就能进来。
中国企业有技术、有产能，越南有需求、有结算能力，这样的合作自然水到渠成。
更重要的是，越南本身开放程度高，愿意对接规则，也愿意按合同办事。
那朝鲜为啥不行？说到底，是“自己把门关住了”。
朝鲜的电力困境不是一年两年。2024年，全国电力缺口仍维持在40%左右，城市居民轮流拉闸停电，医院CT设备时常因停电中断，农业泵站干脆罢工，连粮食灌溉都保不住。
主要依靠的水电站，多是上世纪六十年代留下的老设备，一遇上洪水就被冲垮。
煤炭产量也因为采矿设备老旧和交通不畅持续下滑，整个国家的基础电力系统已经陷入了“恶性循环”。
问题不止在于供电紧张，更在于外部合作基本断档。
联合国安理会自2006年起对朝鲜实施多轮制裁，2017年的第2397号决议继续限制能源类产品流入，尽管没把“电”写进禁令，但涉及能源就等于踩了“红线”。
美国财政部甚至将“可能用于核导计划的能源项目” 列入观察，意思很明确：一旦中国对朝送民用以外的电，别说设备和资金，连金融系统都可能被殃及。
事实上，中国并没有完全关闭对朝电力的合作大门，始终对朝输送小额跨境电力。
2018年，还曾向朝鲜送过一批发电机组，短时间内确实缓解了平壤的部分用电压力。
但归根到底还是没有形成规模化对朝送电。
而越南这边，体制灵活，政策透明，流程规范，签什么合同就执行什么协议。
中越之间的电力合作，是标准的双赢模式。
越南经济增长快，用电需求猛增，中国产能正好填补；越南能按时结算，中国企业有利润保障。
2024年中越贸易额突破2050亿美元，中国是越南的最大贸易伙伴，电力合作只是其中一环。
而朝鲜，受限于体制和制裁，一旦中国加大电力合作，国际上立刻放大镜伺候，搞不好就被解读成对朝支持核武计划的“隐性援助”。
每走一步，都要盘算代价。
从中国的角度看，对朝鲜的态度一直很清晰：睦邻友好，支持朝鲜民生发展，但也必须守住规矩底线。
王毅外长在2021年就曾明确表示，要推动缓解制裁，为对话创造条件。
未来是不是没有机会？也不尽然。
联合国的制裁条款本身就有可逆机制，只要朝鲜在核导问题上迈出实质性步伐，国际社会就有空间为其“松绑”。
一旦制裁压力减轻，中朝之间的电力合作完全可以提速。
从技术、设备到资金，中国都有能力帮朝鲜提升电力系统水平。但前提是，朝鲜得愿意走出那一步。
电力往往被看作是技术问题，其实它背后是政治的映射，是制度的投影，是一个国家对外战略的体现。
越南用开放换来发展，用市场换来合作；朝鲜选择了自守，结果就只能在黑暗中等待天亮。
中国始终是地区稳定的建设者，也是睦邻友好政策的践行者。愿意帮、能提供，但不能被拖入风险之中。
越南的电力合作是样板，在规则、透明、互利的框架下，才有可能走得长远。
朝鲜的困境，归根结底，是体制与外交策略的选择问题。
参考来源：热点问答:解读联合国对朝新决议“严”与“宽”——来源：新华社2016-03/0309:46
热门跟贴