在2025年1月到11月这段时间里，中国官方发布出来的数据比较强劲。美国有人认识到了现实，米尔斯海默直言“中国已经赢了”，关税表被砸得生疼。最重要的是，在美方主动挑起关税战、互征关税打了大半年的情况下，中国不仅顶住了压力，而且取得了巨大的顺差。
重点是结构上的调整以及体系的韧性，长期以来美国都是中国的最大贸易伙伴，鼎盛时期占中国出口的近二成，一旦美国加征关税，国内企业就惶恐不安。到2024年，对美出口占比下降到15%以下，金额为5246.56亿美元；减少的份额并没有消失，而是转移到了欧盟和东盟，分别为5080亿和5990亿美元，非洲也加快到了2017亿美元。
美国打出的是卡市场、卡大宗、卡关键产品的组合拳，对于依赖单一买家的经济体来说非常致命。中国也做了两件事情来逐步填补漏洞：第一就是扩大进口渠道，2024年12月，在中国权力交接期间，对中国所有建交的最不发达国家实行零关税政策。这些国家资源丰富但是缺少资金和技术，中国的制造业需要大量的原材料，保障民生，把产品卖到全世界，进口是必需的。
二是把出口篮子拓宽一些，美国收紧的时候，中国把商品转到欧盟、东盟、非洲、拉美等地区，把一个大的市场分成很多中等大小的市场。订单管理越来越复杂，客户分布越来越广，售后服务越来越难做，但是流水却一直很好。即使美国市场收缩，商品依然可以销往其它市场，中国低成本、高稳定性的工业体系就是硬底牌。
至于“卡脖子”，美国曾经抢过氦气，但是中国掌握了相关技术之后，这张牌就失效了。稀土方面中国也有反制手段。如果真要互相攻击的话，那么双方付出的代价都是可以预料到的。农牧业上，美国有大豆、牛肉的优势，巴西、阿根廷、澳洲也可以补充。中国用巨大的消费市场把“资源换工业品”的利益捆绑在一起，形成一个闭环，很实际、有效。
米尔斯海默口中所说的“赢”不仅仅是账面上的数字，1.08万亿美元意味着全球经济权力的天平正在发生倾斜，谁能够稳定地输出高质量的工业品，并且在全球供应链中保持韧性与弹性，谁就处于有利地位。美国认为通过加征关税、拉拢盟友可以“按死”对手，但现实却是全球市场不是开关，产业链是网状的，中国节点密密麻麻，拆不掉也绕不开。
特朗普团队选对了教科书，但是对实际情况并不清楚。转型是有成本的：中国企业的订单分散、账期延长、物流不稳定、售后服务和合规问题重新铺开，但是这些都是可以算作成本的；而美国的豆农和养殖户则被动受打击，需要寻找新的买家、重新商讨合同、面对补贴不确定的情况，贸易是两头的，不会只伤到一方。
更难的是替代中国的工业品要比替代美国的农产品困难得多，工业化要有人才、有配套、有物流、有金融链、有长期积累，批量交付、质量控制、售后服务都要经得起考验，试过的人心里有数。谈判桌上发出的信号也显示，美国已经认识到一味硬撑不经济，其他方法风险更大。
摆在它面前的只有两条路：要么主动消除关税战带来的扭曲，继续使用中国便宜稳定的产品，保持对中国的资源出口，让经济慢慢恢复正常，再图“再工业化”；要么硬碰硬，互伤且经济受损。从目前的情况来看，特朗普政府更接近于第一种情况：对就业、通胀、股市都是缓药，是体面的着陆，并不意味着放弃竞争，而是在现实的约束之下调整策略，把政治诉求让位于经济的基本盘。
背后的动能转换就是资源获取更宽、市场布局更散、产业链更韧。但是把节奏稳定下来就更难了：企业不仅要过好订单关，还要过好技术关，从“能做便宜货”升级到“能做好货、能做新货”，从“能交付”到“敢定标准”。国际市场还会不断变化，短板要补齐，设备要更新换代，标准要打通，要有压舱石，同时在规则制定、绿色和数字化转型上加大力度，提高供给质量。
顺差是总体的数量，不是每个人都可以享受的。有人订单排到深夜，有人还在找客户，结构性差异一直存在；区域、行业、企业规模不同，承受压力也不同，政策和金融支持需要更加精准。关税战就是一次体系的大考，谁做完题并且答对了，成绩单就会如实反映出来。
热门跟贴