美国战略与国际研究中心（CSIS）最近给出一个惊人判断：在台海冲突爆发的假设下，美军可在36小时内瘫痪中国境内5万个关键目标。
听上去像是一场军事版的“闪电战”，但这个说法一出，不少人反问：凭什么？导弹够吗？后果想清楚了吗？这份报告到底在说战争，还是在讲预算故事？
36小时速胜？还是36小时幻想？
这份报告的核心场景设定，是2026年台湾方向爆发冲突，美军选择先手出击，依靠空军力量对中国境内大量目标进行密集打击。港口、电厂、指挥中心、交通枢纽……凡是能让国家运转的核心系统，统统列入目标清单。报告估算，美军要在36小时内打击5万个目标。
这个数字本身就引人怀疑。5万个目标意味着什么？即便每个目标只需一枚导弹，也需要5万枚。考虑到多数目标不是一次能摧毁的，打击强度至少要翻倍。
也就是说，美军需要在短时间内发射10万枚远程精确导弹。而目前美军现役最先进的JASSM、LRASM等巡航导弹总库存，加在一起还不到这个数字的五分之一。即便全线出动，现有库存连“开胃菜”都不够。
报告自己也承认，美军在冲突第一周就可能弹药见底。美军目前的导弹产能，已经因为乌克兰和以色列冲突拉满，军工企业的交付周期以“年”为单位计算，远非“36小时”这个时间轴能承载。
更何况，这场设定中的战争发生在中国家门口，美军要从几千公里外发起打击，后勤调度、战略部署、补给链条，哪一环都不能“秒加载”。
而且，这种“瘫痪中国”的设想，几乎完全忽视了一个基本问题：中国会怎么反应？美国有打击计划，中国就没有防御机制？导弹来了，防空网就不拦？这份报告就是“自说自话”，没写对手，更没写后果。
中国会坐着挨打吗？
把战争描绘成一场单边“技术秀”，是CSIS这份报告最大的问题。它几乎把中国当成一个没有防护系统的“靶子”。现实情况是，中国从上世纪90年代开始，已经构建起全球最庞大的本土防空和多层防御体系。
近年多次中段反导试验成功，陆基拦截系统已经成熟。高空有“红旗”系列，中段有反导系统，低空有密集火力网，再加上电子干扰与卫星预警，能让敌方导弹“起飞容易，命中困难”。
不仅如此，中国的反打击能力也不容小觑。东风-21D、东风-26这些被称作“航母杀手”的导弹，专为反介入/区域拒止（A2/AD）而设计。
还有数量庞大的陆基巡航导弹、海空平台发射系统，覆盖海上与岛链方向。即使美军能做到先发制人，也要面对中国的战术反击与战略反制。
而且，战争不是一场点射游戏。中国的反击不会是象征性的，而是系统性的。它可能打击美军海外基地、航母战斗群、补给线节点，甚至可能对美方本土进行战略牵制。这些都不是CSIS报告中愿意提及的内容。但不提，不代表不会发生。
更重要的是，台海处于中国的“防守纵深”范围内，地形、距离、海空条件都对中国更有利。美军若试图在如此短时间内瓦解中国的核心系统，不仅战术难度极高，也几乎无法避免冲突扩大化。
不是为了打仗，而是为了要钱
从逻辑漏洞到作战想象，这份报告的问题不少。但最关键的，是它的“用途”。报告不是写给军人看的，是写给国会议员和军火公司看的。
每年到了预算季，美国军方各部门和军工企业就会蜂拥而出，拿着“中俄威胁”“台海紧张”的剧本找国会要钱。这类报告，往往被包装成“独立研究”，但其背后的资金来源、研究方向、结论倾向，几乎都是为政治和财政服务的。
“瘫痪中国”是个响亮口号，“36小时速胜”背后，是新的导弹订单、更多的军费拨款、扩大的军工投资。CSIS本身与洛克希德·马丁、雷神技术等军工巨头关系密切，长期接受军方项目资助。这样的机构发布这类报告，其实就是给军火商递话筒。
不仅如此，这种报告还有一层心理战功能。它制造一种“美国无敌”的舆论氛围，让国内保持信心，让对手产生错觉。它的目标不是让战争爆发，而是让战争的“可能性”产生经济收益和政治红利。
但问题在于，战争不是游戏。一旦真打，损失的不只是预算数字，而是无数人的生命、安全、国家发展。
CSIS报告也承认，若台海冲突全面爆发，美军将付出巨大代价——可能损失数十艘舰船、数百架飞机、数万名士兵。而中国也会遭受重创，台湾更是承受不起战火洗礼。
也就是说，报告自己都知道“速胜”不现实，但它依然对外宣传“36小时瘫痪论”，这就不再是军事分析，而是政治表演。
结语
CSIS的报告想用36小时讲完一场战争，但战争从来不是时间问题，而是代价问题。打得快，不等于打得赢；打得狠，不等于结果好。真正的问题不是能不能打，而是谁愿意为这场冲突承担后果。
热门跟贴