女子一个手滑，将240万转给一个同名不同姓欠债700万的陌生老赖，其中的87万直接被法院划走抵债，哪怕赢了官司，快一年了钱还是没有要回来。
事情要从2024年12月26日说起。
浙江宁波的李女士帮朋友杜女士还一笔305万的借款，按要求先转240万给一个共同朋友甲女士过渡一下。
可就在李女士用手机银行操作转账时，一个电话打进来，一分神，就出大事了。
李女士边讲电话边操作，在输入收款人信息时，因为名字里都有个“英”字，手机银行自动跳出来一个同名不同姓、仅仅曾经认识的人——尹某，并自动填写成收款人。
她没仔细看，手一抖，240万分三笔，一气呵成全转给了这个尹某。
“转完我还跟甲女士说钱到了，结果她查了半天说没收到，我这才慌了神，赶紧去查转账记录。”看到屏幕上陌生的收款人姓名，李女士瞬间懵了，发现转错人了，但钱款已经到账。
李女士急疯了，马上打电话给银行、报警，还拼命联系那个尹某，想叫她把钱退回来。
可尹某就像人间蒸发了一样，电话完全打不通，银行也表示爱莫能助。
在自行追讨无果后，李女士选择了法律途径。她将实际收款方尹某诉至法院。今年2月，法院作出判决，认定收款方尹某获得这240万元属于“不当得利”，依法应当全额返还给李女士。
然而，胜诉判决并未带来实际的资金返还。
李女士随后发现了一个更为棘手的情况：这位收款人尹某早已债台高筑，其银行账户因拖欠多家银行及个人债务，已被多家法院轮候查封冻结。
仅其在徽商银行余姚分行的一笔个人经营性贷款，逾期本金就至少高达700万元以上。李女士误转入的240万元，犹如水滴汇入了尹某债务的沙漠。
更让李女士措手不及的是资金的动态。她错误转入的240万元，并非静止留在尹某账户中。
其中约有87.4万元，已在今年2月被宁波市鄞州区人民法院执行划扣，用于清偿尹某所欠的另一起案件债务。
这笔划扣发生在李女士拿到法院胜诉判决的同期甚至之后，李女士又气又急：“我当时都懵了，那明明是我的钱，怎么就成了她还债的资金？”
但鄞州区法院依据的是其他生效法律文书和法定的债权清偿顺序。剩余的款项，目前仍处于被冻结状态。
这意味着，即便李女士手握要求返还不当得利的胜诉判决，她也必须与其他债权人一起，排队等待尹某其他财产的处置分配，而能否足额收回全部240万元，前景极不明朗。
李女士向法院提出执行异议，要求停止对账户内剩余183万余元的执行，并解除查封冻结，可这一请求并未得到支持被驳回。
李女士这场维权已耗近一年，身心俱疲，但一分钱都还没有收回：“银行一开始还说让我放宽心，后面就变成‘静观其变’，现在我反而要跟银行、跟法院反复拉扯。”
许多人可能会感到困惑：明明是自己的钱，法院也判决对方返还，为什么不能直接拿回来？核心在于法律对不同债权的保护顺位和强制执行规则。
首先，李女士误转款项，与收款人之间形成的是不当得利之债的债权债务关系。而收款人拖欠银行贷款和他人的钱，形成的是合同之债或其他类型的债务。
当债务人（收款人）财产不足以清偿全部债务时，享有担保物权（如房产抵押、动产质押）的债权人通常享有优先受偿权。普通金钱债权（包括不当得利之债）一般按法院采取执行措施的先后顺序受偿，或按债权比例分配。
李女士的240万元误转入收款人已被冻结的账户，在法律上便成为了收款人财产的一部分。当其他债权人持生效法律文书申请强制执行时，法院有权依法划扣该账户内的资金。李女士只能依据自己的胜诉判决，作为普通债权人参与对尹某账户其他剩余财产的执行分配，而且要按照“先来后到”的顺序排队，如果尹某账户一直没钱进入，她就只能望天长叹了！
一个看似偶然的失误，实则藏着多重警示：移动支付的便捷性，让“刷脸即转账”的操作省去了复核环节，也放大了疏忽的代价；而被执行人账户的复杂债务关系，让“不当得利应返还”的法律原则，在实际执行中遭遇梗阻，让无辜转账人的权益陷入被动。
律师提醒，转账时务必核对姓名、账号双重信息，大额转账更不能有半点马虎，发现错误立即联系银行拦截，黄金时效内的操作能大幅降低损失。系统自动匹配的卡号也可能出错，尤其是遇到同名的情况，一定要核对姓名+卡号+开户行三重信息，确认无误再转账。
也希望相关部门能进一步完善相关机制，让误转款项的受害者能有更便捷、更有效的维权途径，避免类似的“替债悲剧”再次上演。毕竟，法律的初衷是保护合法权益，而不是让无辜者为他人的过错买单。
目前，李女士并未放弃，她已经对法院的执行异议裁定提起了异议之诉，案件尚待开庭审理。她抱着一丝希望，期待法院能综合考虑案件的特殊性，支持她的诉求：“这笔钱是我辛苦攒下的，不是大风刮来的，我不能就这么认了。”
热门跟贴