创新本质上是一种生态现象，长创新生态必然是“母生态”——这意味着科技不仅具有产业化能力，更具有内生外化、要素富集、多样性以及以及自下而上的生发与涌现能力。
本文作者系
盘古智库学术委员、
上海财经大学特聘教授、智能科技产业与智能经济研究学者
胡延平，
文章来源于“
胡延平研思小笔记
本文大约3600字，读完约9分钟。
在“泡沫”、“AGI”等节点，很多人希望AI尽快出结果，以此来证明什么。
但AI是长周期创新，不是短期军备竞赛，是科学又一次开启了新的“无尽的前沿”，且每次开启都是以数十年为单位的新的大周期的开始，这次虽然又快又猛呼啸而至，但从时间的长度来看也不例外。要走向无尽的前沿，除了看“AI能干什么”，过程中“会发生什么”，还要看我们“有什么”和“缺什么”。
先说个冷知识：尽管闹这么大动静，泡沫论也尘嚣日上，但中国在人工智能领域的年基础投资，远不及3G/4G/5G不同阶段的年基础投资额，尽管AI周期的战略价值，已经远比电信重要。2023年三家运营商和中国铁塔的电信固定资产投资合计4205亿元（多年保持在这个水平上下），其中5G投资1905亿元，而5G建设总投资预计在1.3-1.5亿人民币之间。综合各渠道数据，2024年中国人工智能基础投资在250-300亿美元这个区间，不到全球总规模的十分之一，折合为人民币相当于中国移动一年的资本开支水平。2025全年中国人工智能基础投资预计在350-400亿美元区间，差不多是电信固定资产投资60%左右的水平。此外，面向AI企业和创业项目的市场投资，预计2025年美国是中国10-12倍的水平。
再看冷热交加的几组数据：亚马逊1994年成立到2002年才开始盈利；特斯拉从2003年成立到2019年扭亏用了16年；Uber 从2009年诞生到2022年累计亏损300亿美元。而汇丰预计OpenAI到2030年现金消耗可能累计突破2100亿美元，亏损额将是上述公司亏损总和的数倍。从OpenAI与微软、甲骨文、英伟达等生态上下游的循环投资和星门建设计划投资来看，实际耗资和亏损可能比这些金额还要大。比如德银数据显示，OpenAI 2024-2029年预计收入3450亿美元，但支出高达4880亿美元，其中70%以上是算力成本。
而前天发布GPT-5.2之际，OpenAI成立已经10年了。亏损10年还能存在，并且从成立非盈利机构到成立企业，估值5000亿美元左右，年亏损以百亿美金为单位，却还有资金源源不断的支持合作，尽管最近遇到了Gemini 3近乎翻盘的阻击，Google的AI全栈布局和全生态竞争优势，令OpenAI望尘莫及。
之所以探讨这些数据动态，是因为有助于看清这十个AI新常态：
1.看清实际力度：AI尽管动静超级大但产业盘面实际不大，投资不算多，甚至投资力度和其战略价值其实不匹配，尤其中国，有些方面我们是世界的十分之一，有些方面是美国的十分之一；所以常态之一就是缩短力度差距。
2.看清力度所需要的时间长度：AI基础投资的起点是万亿元人民币起，将远超5G投资，而且未来数十年乃至更长时间这样的投资力度会长期持续下去。不像电信网络覆盖率到一定程度就停顿，投资仅限于网络设备局部更新；所以新常态之二是竞赛过程将持续数十年。
3.让战略和时间长度、所需力度相匹配：不仅需要五年计划，还需要数十年的长期探索、战略耐心和系统准备；尽管AGI乃至ASI近在眼前，但人工智能的发展是一场长跑，对AGI后、ASI后，需要有全盘的思考和预研；所以新常态之三就是AI发展一定是系统战略，时间-空间-要素-资源适配，目标-行为-规律三者协调向前。
4.看清极化游戏：AI本身是千亿美金级别的极化游戏，除了参加别无选择，要么升维发展，要么降维依附，这场游戏会加速一切、压缩一切、重塑一切，也会改变力量对比；所以新常态之四是AI加速分化的过程不可避免。
5.看清AI supremacy和AI的实质是能力：智能经济的实质是能力经济，智能社会的实质是能力支配，争夺的是未来的核心能力，重塑的是未来的超级权力；AI supremacy的意义远超quantum supremacy（非此前量子霸权概念）；所以新常态之五是能力驱动的丛林法则既有发展意义也有霸权意味。
6.看清坚决的意义：要么坚决All in，要么因为不坚决，All in的所有投资都All Lost；所以新常态之六就是大家都会比谁更坚决。
7.仅就AI而言，包括之前的IT投资，泡沫其实是资本对创新的超前投票；不搞好创新生态，想要点真泡沫都没有；所以新常态之七就是金融泡沫总会有，但目光要盯着科技、产业和应用本身。
8.看清范式的不变：在量子计算、可持续核聚变大规模商用之前，人工智能的底层逻辑和发展范式不会发生根本变化，不必怀疑算力、Scaling Law、数据规模质量等要素特性；能源是约束条件，但能源并不决定智能水准的提升；所以新常态之八就是范式不变的情况下潜力依然巨大，包括实现AGI。
9.看清技术形态的演变：底层逻辑、范式不变，但智能的形态与场景始终在演变；从大语言模型向多模态、空间（时空）智能、具身智能、物理世界智能的演进，既引爆能力，又催生需求；所以新常态之九就是智能不断走进现实、融合现实，会是场景的持续变革和生产力的不断升级。
10.从如何系统的创造性破局到主动开始构想和破局：让AI成为未来人类社会解决方案的一部分，与如何走向AGI获得ASI能力同样重要；这方面新的产业观、经济观、社会观、文化观是基础，科技三观首当其冲。我认为用严格治理和宽松治理的两分法来理解治理是不准确的，应该是“积极构想的主动治理”，主动治理是个建设性过程，实现的不仅仅是治理主动，更是可持续发展、长周期创新、历史性竞赛的主动。所以新常态之十就是社会的主动被动变革与技术变革同步进行。参阅《》、《》、《》、《》、《》等我分享过的小笔记。
说到长周期创新，去年6月秦朔朋友圈刊发了我的一篇文章，《长创新：英伟达登顶的底层逻辑，让我们看清什么》，文中我提出这个新概念“长创新”，并且认为“长创新-根科技-母生态”的内在关系，是看待科技发展规律、把握未来发展机遇的基本视角。基于长创新-根科技-母生态，认知、思维和决策符合科技规律，才能形成真正适应未来需要的发展范式。
从这些视角来看，无论英伟达还是苹果、谷歌、微软，实际上都是“长创新”的必然。NAIQ、MOTGAMA也好，新IT-G8也罢，都经历了漫长的发展历史，有些甚至从上个世纪六七十年代一直到现在，已经穿越多个小周期。他们的创新有一个共同规律，就是“长”——长创新。
最具“无尽的前沿”即视感的AI科技进化过程，更是典型的长创新，也是验证长创新的历史过程，非常考验远景方面的愿力。从上个世纪40年代到今天，从OpenAI的十年一直到走向2050年的“无尽的前沿”，人工智能发展的底层逻辑里没有速成，前沿科技的发展范式里没有反智，创新思维的词典里也没有取巧和偶然。
创新本质上是一种生态现象，长创新生态必然是“母生态”——这意味着科技不仅具有产业化能力，更具有内生外化、要素富集、多样性以及以及自下而上的生发与涌现能力。
在《长创新：英伟达登顶的底层逻辑，让我们看清什么》当中，我的看法是：长期主义，长周期科技，长创新生态，是长创新的三个维度。向人工智能这种原力级别的根科技，来源于曾经经历过无数个岔路口以及无数次基因蜕变的观念创新、技术创新和物种创新，创新深处是土壤一般微量元素富集的母生态。低成本高效率的市场网络、持续正态循环的业务价值流、稳定可预期的政策环境、产业集聚的创新环境、长期可靠的知识产权等环境，是长创新得以孕育和发展的基础。
长期主义，长周期科技，长创新生态三位一体。长期主义是观念也是坚持，认知是行动的起点，有长期主义才有不懈的行动。长周期科技，意味着所在科技领域的发展本身具有长周期特性。这也是我在CES2023之际写下《走向第二曲线》的原因。长创新生态是丰富多样的物种群落具有稳定的科技协同能力、持续的创新涌现效应。
今天上午和几个业内朋友在群内交流，聊到为什么风险投资在日本不发达，孙正义等主要走向海外。这方面讨论其实和本文的主题高度相关。我的看法是面向创新的风险投资生态发育，少不了6个基础要件，视野拓宽到AI的“长创新”发展也是这样：
1.产业要有长尾、企业要有大量中小微，不能只是被头部“大产阀”把持；
2.新技术新产业新赛道要有足够的生发和试错空间；
3.经济整体要在增量通道里，不是被封印在天花板下面向内螺旋；
4.要有民间资本沃土和畅通的资本循环，进入和退出都有良好的通道；
5.市场网络是创新发现、涌现的基础要件，风险和投资都不是计划出来的；
6.社会要给年轻人跃迁机会，年轻人的脑袋和口袋不能过早锁死在生存循环里。
上一个周期的日本如此，走向无尽的前沿之际，AI中国也是如此。要让长创新发生，只是看清AI新常态不够，还需要为此培育新生态，如此长周期发展乃至中国经济的超级周期才有希望成为可能。
参阅《》。■
文章来源于“胡延平研思小笔记”微信公众号
图文编辑：张洵
责任编辑：刘菁波
热门跟贴