PS：近日，本号会不定期的将刚刚出来一审判决结果的，自己代理的一起亲戚家的楼上漏水纠纷，以纪实的文体写出全过程，其中有被告的狡猾，有被告律师的抵抗，也有司法诉讼的不易。文章以第一人称、个人视角的角度，讲述纠纷发生到诉讼过程的主要过程，感兴趣的可以围观。
书接上文《楼上漏水诉讼记（五）：法官拒见，老人大病一场》（点击蓝色字体可阅读），在诉前调解阶段的某日，张法官电话通知，未来的某天某时某刻，张法官本人需要到漏水现场勘查。给出的理由是，凡是漏水纠纷，法官必须要勘查现场。
闻听这样的安排，我是一百个赞成的。相邻权纠纷，一万句法庭上的事实争论，不如法官亲临现场组织一次勘查。
此前，人民法院案例库发布的参考案例就有，一起楼上楼下装修引发的串味相邻权损害纠纷，二审法院就是亲临现场组织了一场炒辣椒的现场勘查。尽管原告申请了串味影响的司法鉴定，二审法官通过现场炒辣椒上楼闻味道的方式，直接认定存在串味影响，而不用通过司法鉴定了。
可是，在这个案件后来调转给于姓法官审理之后，虽然庭审中，原被告屡屡对漏水原因及漏水损失项目发生巨大争议、各自存在不同看法，虽然原告屡屡申请法官或是法官助理亲临现场勘查，可是法官或是法官助理一次现场也没有去过。
即便是后来两次司法鉴定时，鉴定机构人员、法院技术室人员及原被告方均到现场，审理此案的，仅是书记员到了现场，法官或是法官助理均不到现场。甚至，在鉴定机构需要存卷的现场勘查表中，即便有法院人员签字一栏，法院人员也是拒绝签字。
一起漏水案件，不同的法官审理，有的明确主动提出，此类案件必须勘查现场；有的则是原被告事实争议巨大，原告当庭申请，法官或是法官助理明确拒绝到漏水现场。
回到正题，根据法官的安排，2024年11月7日下午2点，张法官组织原被告进行了一场漏水现场勘查，此时案件已经正式立案（如何立案的后文会写）。原告本人、被告律师，均到了现场。
（法官在勘查现场）
令人意外的是，虽然法官通知的是现场勘查，却只是法官到楼上楼下看了看，也未制作现场勘查笔录，也未对现场拍照、录像。
在现场，我问张法官，现场勘查，不是需要制作笔录吗？法官答复，你们可以拍照，将来到开庭的时候提交。
根据最高法院的《民事证据规则》第43条的规定，人民法院勘验物证或者现场，应当制作笔录，记录勘验的时间、地点、勘验人、在场人、勘验的经过、结果，由勘验人、在场人签名或者盖章。对于绘制的现场图应当注明绘制的时间、方位、测绘人姓名、身份等内容。
在勘查现场，漏水房屋居住的老人终于见到了法官，跟在法官的身后，一直想说些案情，法官则是一再的打断其，理由是有问题可以等开庭的时候说。
勘查完毕，张法官最后不忘叮嘱我，开庭的时候千万不要让老人去，否则老人去了，也不准进法庭。
我为难的表示，漏水现场及老人的情况你也看到了，漏水给老人的居住带来了重大影响，按照法律规定，其是可以作为第三人参加诉讼的；即便不是第三人，作为漏水事故的亲历者和事后纠纷的参与处理者，其也应该作为证人出庭作证的。
张法官表示，老人到了开庭现场，如果发生什么意外的话，都是你们亲属的责任。
值得一提的是，楼上漏水者房屋外墙上的一则“题词”引来了法官的注意，内容大意是，“该楼上存在漏水纠纷尚未处理完毕，购房者需谨慎”之类的，引起了法官的注意，询问怎么回事儿。
我告诉法官，这是老人两次去法庭见你，结果没见到，为了防止楼上卖房，不得不在墙上写下的。
法官则是，这是不对的！我回答，楼上漏水不赔，反而夜里搬走，还要出售房屋，案件迟迟不立案，老人也是没有办法，才出此下策；如果让楼上把房子卖了，将来如何获得赔偿？
法官则是答复，你也是学法律的，老人这么做合适吗？我回答，楼上都能漏水不赔偿，怎么成了要求受害者的老人做法合适不合适？
老人在漏水者门外的墙壁上写上，存在漏水纠纷尚未处理完毕，此房屋不得出售之类的话，你觉得合适不？
热门跟贴