风险总是由弱者承担。
银行的利益要保障，企业的利益要保障，开发商的利益要保障，可一到普通人，保障可能就变成了“事后再说”。
最近看到一条新闻，一家企业拖欠农户粮食款，时间竟然长达十多年，金额超过千万：
湖北孝感一企业以打白条的形式拖欠农户粮食收购款超10年，金额高达上千万元，因追款多年未果，多名种粮大户现场燃放烟花表达无奈。
被欠得最多的几户农民，最后无奈只能聚到企业门口放烟花、拉横幅，希望引起关注。
记者打电话询问情况，企业那头一听到“粮款”，立刻挂断，随后电话再也打不通。
当地有关部门的回应也很“无奈”：企业法人已被判刑收监，企业账户上没有可执行资金。
那问题来了——钱到底谁来还？
有人说，那就让地方政府先垫付。
听起来很有人情味，但仔细一想，其实问题更大。
政府的钱从哪来？还是公共财政，还是所有纳税人的钱。
一家企业的经营风险，最后由社会整体来兜，这真的叫“公平”吗？
更重要的是——如果每次都是这样兜，那下一家还会不会继续“打白条”？
所以，问题根本不在“谁来善后”，而在为什么这种风险会被允许一直累积
普通借贷，至少还有合同、有担保、有追索路径。
而粮食收购中的“白条”，几乎是零保障。
农民不是股东，看不到企业账目，也无从判断企业有没有支付能力。
但风险却全部由他们承担。
粮食不能无限期存放，不卖会坏，会贬值，一拖就是一年白干。
“不给钱就不卖”，在现实里根本站不住脚。
更大的问题，其实在制度层面。
监管部门能做什么？查执照、查备案、查报表。
几乎不评估企业是否具备持续支付能力，也没有要求设立粮款保证金、托底资金池，更缺乏在早期发现拖欠时的强制止损机制。
等到企业被掏空、法人进去了、账户没钱了，农民才被告知：可以依法维权。
这叫支持追责，但不是风险防范。
其实，另一条“赛道”已经给出过答案。
房地产为什么相对“安全”？因为有预售资金监管。
购房者的钱，不是直接进开发商口袋，而是先进一个被银行和住建部门共同监管的账户。
开发商看得见，却动不了。
一旦出问题，要么换施工单位继续建，要么退款，至少还有回旋空间。
这就是风险隔离。
那问题来了——粮食不重要吗？农民的收入不值得被提前保护吗？
当风险集中在城市、金融系统、中产阶层身上时，制度设计得格外细致。
而当风险被分散到无数农民身上，声音小、爆发慢、影响不集中，就成了“可以等等再说”。
等到最后，农民只能用放烟花这种方式来引起关注。
这不是情绪问题，这是制度缺位。
真正的公平，不是出事后谁来善后，而是风险一开始就不该让最弱的人独自扛。
否则，今天是粮款，明天还会是别的账。
热门跟贴