本文信源来自权威报道【红星新闻】(详细信源附在文章末尾)。为提升文章可读性,细节可能存在润色,请理智阅读,仅供参考!

欺负老实人?

最近,一起发生在江西农村的肢体冲突事件在网络上迅速发酵,引发广泛关注。

一位当地网友爆料称,自己年迈且身患残疾的父亲正安静地坐在家门口吃橘子时,突然被邻居一拳击倒,当场失去意识。

起初大家以为这是一起普通的邻里摩擦,但随着更多信息浮出水面,尤其是得知此类行为并非首次发生后,许多网友情绪激动,直言:“这不是争执,而是对弱势群体赤裸裸的暴力欺压!”

打开网易新闻 查看精彩图片

然而令人费解的是,在官方深夜发布的通报中,原本看似单方面施暴的案件,却被定性为“打架事件”;更让人困惑的是,通报中提到涉事人员竟有四人之多。

不仅如此,通报对于伤情的描述、事件性质的界定,也与公众所见视频内容存在明显出入。

难道这位网友的说法只是片面呈现?还是说整件事背后另有复杂隐情?

打开网易新闻 查看精彩图片

深夜发来的通报

“芳溪镇刁枥村发生一起打架事件……”

12月15日,关于“残疾村民遭邻居重拳击倒”的事件终于迎来官方回应。

可这份通报却让关注此事的人们更加愤怒——明明监控清晰记录了整个过程,为何还要将毫无还手之力的受害者称为“参与打架的一方”?

公众质疑:难道大家都没看过那段视频吗?

打开网易新闻 查看精彩图片

根据该网友上传的现场监控显示:

身穿蓝色上衣的残疾老人李某财当时正坐在自家门前,手中拿着橘子,神情平静;

黑衣男子彭某琪走近后,老人本能起身,脸上露出明显的戒备神情。

院子里的狗也在狂吠不止,这一反应似乎说明类似的紧张场面早已不是第一次出现。

打开网易新闻 查看精彩图片

果不其然,下一秒冲突爆发。

两人尚未开口交谈几句,彭某琪便猛然挥出一拳,直接命中老人头部。

这一击力度极大,老人应声倒地,再未起身。

面对一个行动不便、毫无攻击意图的残疾人,何至于动用如此暴力?

从他挥拳时的身体前倾和蓄力姿态来看,显然并非一时冲动,而是早有积怨甚至蓄意为之。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

倒在地上的老人足足四分钟没有任何动作。

画面显示,打人者最初转身离开,并未施救,直到确认老人长时间不动才重新靠近。

他先是拍打、拖拽,最后粗暴地将老人拉起,此时地面残留的大片血迹清晰可见,证实了撞击的严重性。

这样一边倒的暴力行为,竟然被定义为“双方打架”?

更令人难以接受的是,通报中写道“双方均有受伤”。

被打者的伤势明明白白:颅内淤血、记忆缺失、持续头晕呕吐,目前仍在医院接受治疗。

而所谓的“另一方受伤”,究竟是何处损伤?莫非是挥拳过度导致的手部酸痛?

据受害人家属透露,事发后曾报警处理,涉事邻居一度被控制。

但不久之后,对方以身体不适为由被释放,至今未受到进一步惩处。

看到“又被放”三个字,不少网友感到心寒与失望。

打开网易新闻 查看精彩图片

“执法公信力在哪里?”

“施暴者就这么轻易脱身?谁批准的释放决定?”

“善良的人总被欺凌,这样的社会公平何在?”

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

当然,也有声音提醒公众保持理性,指出网络流传的视频可能存在剪辑或选择性发布的情况。

即便如此,即使承认此前双方确有矛盾,也不能成为暴力殴打残疾人的正当理由。

不过,通报中的某些表述仍引发了广泛讨论。

打开网易新闻 查看精彩图片

通报中的争议之处

官方通报明确列出四名涉事人员:残疾老人李某财、其女李某燕、邻居彭某琪及其母亲罗某英。

其中罗某英曾在视频中出现——当彭某琪准备拨打急救电话时,她上前阻拦,态度强硬。

这一点尚可理解。

但问题在于,李某燕作为旁观者,为何也被列为“涉事者”?

打开网易新闻 查看精彩图片

资料显示,李某燕年仅18岁,而其父李某财已60岁,属于高龄得女。

一位残疾老人独自抚养未成年女儿的画面,令许多人动容。

“这一家太难了,常年受欺负也没处说理。”

打开网易新闻 查看精彩图片

然而随后曝光的信息改变了部分舆论风向。

原来此次冲突的导火索,与两家长期存在的养犬纠纷有关。

据被打者另一名子女透露,半个月前,因家中 dogs 未拴绳引发邻里不满,已发生过一次争执。

当时已有当地调解组织介入,并提出整改建议。

但事后这家人并未采取有效措施约束犬只活动范围,狗依然自由 roaming。

邻居多次反映无果,积怨逐渐加深。

“院子里散养好几条狗,夜里乱叫,小孩都不敢出门。”

“不能因为一方弱势就无视规则!”

起初基于老人残疾身份,公众普遍同情受害者

但在了解前因后果后,一些人开始认为责任并不全在打人者一方。

打开网易新闻 查看精彩图片

那么这场冲突到底该如何定性?

有人坚持认为:无论之前有何矛盾,动手打人就是违法,尤其对象是残疾人,必须严惩。

也有人反驳:农村养狗本就不常拴绳,这是生活习惯,不应上纲上线。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

除了对事件本身的争论,公众对通报措辞同样意见纷呈。

有观点指出,养狗管理问题属于民事纠纷范畴,应通过劝导、处罚等方式解决。

而本次发生的故意伤害行为,则属于刑事性质,两者不应混为一谈。

前者归社区管,后者归法律管。

打开网易新闻 查看精彩图片

但也有人认为,前后事件存在因果关联,官方将其合并调查并无不当。

更有声音强调:不能仅凭一段视频就断定全部真相,也许完整录像中能发现老人有过激言行。

若要彻底还原事实,唯一的办法就是公开全部原始监控资料。

打开网易新闻 查看精彩图片

结语

古语云:“远亲不如近邻。”

可谁能想到,一句提醒、一条未拴的狗绳,最终演变成一场关乎尊严与正义的公共讨论。

目前案件仍在依法侦办中,期待有关部门尽快公布完整调查结果,还原每一个细节。

您怎么看?您认为这次暴力事件能否与之前的养狗纠纷捆绑处理?

免责声明:文章描述过程、图片都来源于网络,此文章旨在倡导社会正能量,无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题,请及时联系我们,我们将第一时间删除内容!如有事件存疑部分,联系后即刻删除或作出更改。

本文内容信息来源:【红星新闻】

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片