解放战争打到后期，国民党那边已经是败象毕露，人民解放军推进速度越来越快，很多国民党部队面临抉择，是顽抗到底当俘虏，还是找其他出路。
这时政策上就多了个“投诚”选项，跟起义、投降、俘虏不一样，它给那些不想硬扛但又没早早起义的官兵一条中间路。为什么单设这个类别呢？得从整个战争形势和政策灵活性说起。
解放战争从1946年全面爆发，到1949年基本结束，这期间国民党军总共损失了八百多万，其中起义和投诚的就占了近两百万，这数字可不小，直接加速了战争进程。
早期的政策主要是起义、投降和俘虏三种，起义是主动站过来帮忙的，待遇最好；投降是打到没招了才低头，基本算被动；俘虏就是死扛被抓的，最惨。
但后期国民党军人心浮动，不少人想停手却拉不下脸直接投降，这时候投诚就派上用场了。它不像起义那么积极，但比投降主动点，强调在认清形势后自己放下武器，避免无谓伤亡。
起义是最积极的一种，指国民党部队在政治上觉醒，率领整建制部队转到人民解放军这边，还能保持组织形式，对解放军起配合作用。
举例说，高树勋在1945年10月邯郸战役中率新编第八军等上万人通电脱离国民党，这就算起义，因为当时国民党还占优势，他主动过来帮忙。起义部队一般保留建制，经过改造直接编入解放军，军官还能继续任职。
相比之下，投诚就消极多了，通常是形势逼迫下才选择，部队需要缴械，军官调训，士兵改造后补入解放军，没起义那么光荣。
投降呢，是完全陷入绝境、失去反抗能力后被迫停手，比如被围得水泄不通才举白旗。俘虏是最被动的，顽抗到最后被缴械，待遇最差，往往要关押改造。
1948年6月新华总社发的解释就明确了，起义要有政治觉悟和配合，投诚则是被迫或投机性质，必须缴械编散。这区分不是随便定的，为的是鼓励更多国民党军早日停战，减少双方损失。
后期特别加投诚这个选项主要因为战争进入尾声，国民党败局已定，很多官兵不想再打，但起义门槛高，需要事先联系、成建制行动，还得有政治表态。不少人觉得直接投降丢人，心理上过不去，尤其是职业军人，面子问题大。
投诚就给了他们台阶，承认他们是主动选择放下武器，不是完全被动。解放军这边也现实，目的是尽快结束战争，少死人。
比方说，1948年辽沈战役后期，沈阳守备总队毛芝荃他们直到解放军兵临城下才联络，要求认起义，但没事先协议，解放军不认，最后定为投诚。这避免了强攻，节省了力气。
政策灵活性在这里体现出来了，早点投诚就能少打仗，全国解放就能早点实现。如果没这个选项，很多部队可能死扛，造成更多伤亡。投诚还弱化了国民党抵抗意志，让他们内部瓦解更快。
热门跟贴