深圳商报·读创客户端记者 靳恩琦

深圳大普微电子股份有限公司（简称“大普微”）12月16日于深交所披露二轮问询回复。问询函中深交所主要关注公司行业竞争格局及经营业绩、产品定价政策、公司2025年上半年毛利率下滑与存货余额增长问题。

根据公司最新招股书，大普微主要从事数据中心企业级SSD产品的研发和销售，是业内领先、国内极少数具备企业级SSD“主控芯片+固件算法+模组”全栈自研能力并实现批量出货的半导体存储产品提供商。

报告期内（2022年至2024年及2025年上半年），公司主营业务收入主要来自销售数据中心企业级SSD产品，以及少量技术服务。随着研发实力的不断增强和品牌影响力的逐步提升，公司产品结构不断丰富，产品陆续完成客户导入进入成熟量产阶段，公司业务规模随之增长。

事实上，大普微存在尚未盈利且存在累计未弥补亏损风险。报告期各期，公司扣非净利润分别亏损3.68亿元、6.42亿元、1.95亿元和3.61亿元，尚未实现盈利，主要系公司研发投入较高、发展早期议价能力有限、存储行业周期波动影响和公司确认大额股份支付费用所致。

截至2025年6月末，公司未分配利润为9.45亿元，存在未弥补亏损，预计短期内无法进行利润分配，对投资者的投资收益造成一定影响。

2025年上半年公司未经审计营业收入约为7.5亿元，但毛利率下滑，亏损幅度有所加大，主要系下游AI服务器集群、数据中心的建设进度推迟，导致内企业级SSD市场价格出现一定程度的下行。同时受2024年末存货采购成本较高影响，公司2025年主营业务成本较高。大普微预计最早于2026年度实现扭亏为盈。

报告期各期，公司主营业务毛利率分别为0.46%、-26.36%、27.26%和-0.75%。

此外，2022年至2024年各期末公司存货账面价值分别为3.18亿元、2.34亿元、10.62亿元，其中原材料余额分别为2.53亿元、1.35亿元、4.92亿元，变动较大。

对于上述情况，深交所要求大普微分析2025年以来产品单价、单位成本、毛利率变动的原因，收入、净利润的变化原因；分析2022年、2023年毛利率较低或为负的原因及2025年毛利率变动原因，是否存在毛利率持续下降的风险；分析2024年存货余额大幅增长的原因。

大普微表示，2025年1-6月，存储市场供需关系发生阶段性变化导致公司企业级SSD产品销售价格降低，加之公司因战略性采购备货使得主要原材料NAND Flash的加权平均成本较高，导致公司产品结转的销售成本处于较高水平，公司毛利率因此有所下降。叠加研发投入持续处于较高水平和因产品销售价格下降引发资产减值损失规模增长，共同导致公司净利润发生亏损。

2022年毛利率较低的主要影响因素为企业级SSD销售价格受存储行业周期下行导致的大幅下降，第三季度和第四季度，受存储行业周期下行影响，公司企业级SSD产品销售价格开始大幅下降，分别环比下降11.30%和22.02%。

2023年，公司企业级SSD销售价格与市场行情同步发生持续的大幅下降，单位容量销售价格较2022年降幅为58.76%；但由于NAND Flash的采购价格下降滞后于市场价格下降，加之前期NAND Flash采购价格较高导致公司原材料和半成品、产成品等存货的加权平均成本下降幅度不及销售价格的下降幅度，因此2023年企业级SSD单位容量销售成本较2022年下降47.41%，2023年各季度的销售价格均低于销售成本，毛利率为负。

大普微表示，综合来看，以AI为重要推动力的企业级SSD市场需求持续旺盛，行业供给整体可控，预计中短期内价格将保持稳中有升态势。当前行业未出现明显的过度竞争迹象，短期内行业竞争进一步加剧与毛利率持续下降的风险较低。

另据回复材料，公司业务规模快速扩张，由于原材料采购周期和产品生产周期较长，而下游客户订单交期较短，加之上游供应商部分主流型号NAND Flash因迭代升级即将停产等因素，公司结合下游客户需求和市场预测，对NAND Flash进行了战略性采购备货，并生产通用型在产品和主要型号的库存商品进行备货，以满足下游客户已导入企业级SSD的交付保障，使得2024年末原材料和在产品余额大幅增加。

此外，深交所对大普微于产品定价进行问询。要求公司说明其定价策略与同行业公司是否存在重大差异，对部分客户销售价格低于平均市场价格的原因及合理性。

招股书显示，报告期内公司企业级SSD产品单价分别为828.46元/TB、341.62元/TB、565.69元/TB、518.73元/TB。

据深交所问询函，公司处于业务发展早期，产品价格随行就市，为拓展市场份额执行较为灵活的价格策略。2024年各季度，企业级SSD平均市场价格为602.63元/TB、759.65元/TB、923.54元/TB、1,001.30元/TB；公司主要产品平均价格与市场价格变动趋势存在差异。

大普微表示，公司定价策略无论从同行业公司公开披露信息来看还是从主要客户访谈情况来看，与同行业公司或同类产品供应商均不存在重大差异。

报告期内，市场统计机构统计的企业级PCIe SSD市场价格普遍高于公司企业级SSD平均价格，主要是因为市场价格系上述统计机构基于全球企业级PCIe SSD市场的统计结果。

从供应端看，全球企业级SSD市场份额主要集中在韩美日头部存储厂商，如三星、SK海力士、西部数据、美光、铠侠等，上述厂商发展时间长、具有较高的行业认可度，议价能力更强，因此产品价格较国内厂商更高。

从需求端看，以北美为代表的境外企业级SSD市场规模、境外客户资本支出和购买力、AI、云计算和大数据等新一代信息技术产业发展程度等方面目前均领先于国内市场，因此境外市场产品价格较国内市场更高。

其次，从公司自身的定价策略看，公司会综合产品、客户、采购规模、市场行情、竞争对手等多种商业因素与客户进行灵活议价，不同客户议价能力不同，因此部分客户销售价格与市场价格存在差异具有合理性。

经走访主要客户了解，公司及其他国产厂商产品价格均低于三星、Solidigm等国外厂商产品价格，公司与其他国内厂商产品价格不存在较大差异，部分客户反馈公司产品价格略高于其他国产厂商。另外，由于市场数据的统计口径、样本选择和基础数据来源等方面具有多样性且未公开披露，不同研究机构统计的市场价格也存在差异。

综上，公司部分客户的销售价格低于研究机构统计的市场平均销售价格具有合理性。