高市早苗还未道歉，日本就再“添一把火”，《中评社》12月15日援引报道，日前冲绳县石垣市议会通过一份意见书，要求日本中央政府批准其登陆钓鱼岛，并在岛上设置所谓“行政标柱”。
高市的错误言论风波还未过，日本地方政府就已迫不及待地在中国领土上动手动脚，这或许不是简单的岛屿管理问题，而是一场有背景、有节奏的政治操弄。
日本地方政府，正在扮演“先头部队”
在钓鱼岛问题上，日本的策略从来不是一蹴而就，而是擅长用“切香肠”的方式一点点推进。
这一次，石垣市议会的动作看似是地方自治的范畴，其实恰恰是这种“渐进式蚕食”战略的典型体现。
它的本质，是通过非中央政府的名义，打擦边球，以“行政管理”的名义对中国领土进行事实上的侵入。
别小看一个“行政标柱”的设置，这可不是普通的地理标识，而是带有极强政治意味的“主权宣示”，哪怕它只是一根柱子，也意味着日本企图把国内行政管理非法延伸到中国的岛屿上。
这和几年前石垣市单方面更改钓鱼岛行政地址的行为，是一脉相承的，从“更名”到“设标”，看似是地方小动作，实则在为日后进一步“实控”制造舆论和法理依据。
日本中央政府对此当然不会不知情，地方议会的议案，不可能在没有更高层默许的情况下大张旗鼓推进。
更何况，日本政府早就把钓鱼岛问题“下放”为地方议题，目的就是降低挑衅成本，试探中方反应，同时以“民主程序”掩盖背后的政治企图，换句话说，石垣市不是在“自作主张”，而是在“按部就班”。
回到根本问题，钓鱼岛到底是谁的？这个问题其实根本没有争议：中国拥有充分的历史和法理依据，明确钓鱼岛自古以来就是中国的固有领土，这不是一句口号，而是有证据、有文件、有国际法支撑的事实。
从明清时期的官方地图，到中外航海记录，再到《开罗宣言》《波茨坦公告》明确要求日本归还侵占领土，钓鱼岛的归属早已写在战后国际秩序的法律框架中。更不用说，美国一度将琉球群岛“托管”时也特意没有包括钓鱼岛，这说明国际社会早有共识。
而日本这几年在所谓“领土主权展示馆”中不断更新所谓“新证据”，不过是对历史的断章取义。
比如，他们引用1950年一份中国内部文件中的片段，却故意忽略整份文件的主旨是将钓鱼岛与台湾一并归还中国，这种“选择性历史记忆”，看似在讲“事实”实则是政治包装下的“学术造假”。
更值得警惕的是，日本试图用“地方议会意见书”这种形式，为其非法主张加一层“民意合法性”的外衣。
这种做法不仅无法改变钓鱼岛属于中国的事实，反而暴露出其在国际法理上站不住脚，只能靠政治操弄来制造“实际控制”的假象，简而言之，日方越是小动作频频，就越是说明其底气不足。
玩火不是策略，日方挑衅只会加剧局势紧张
如果说过去日本在钓鱼岛问题上还多少留有一点“模糊空间”，如今石垣市这步棋已经把“模糊”变成了“明示”。
他们不仅申请登陆，还准备设立地标，下一步会不会修建临时设施或派驻人手？这些问题不容忽视。
中方的应对也早已不是口头抗议，中国海警已常态化在钓鱼岛海域巡航，依法维权执法，展示出对主权的坚决维护。
与日方“偷偷摸摸”搞小动作不同，中方的维权行动基于国内法和国际法，且长期、稳定、公开，这种对比足以说明谁在维护秩序，谁在破坏稳定。
更值得警觉的是，日本的这一挑衅背后，可能并不孤立，当前日本与菲律宾在南海和东海问题上频频互动，双方不断加强联合军演，甚至公开讨论“联合夺岛”演练。
如果石垣市的挑衅行动成为试点，未来是否会在南海复制类似操作？是否会与美国在地区战略上形成配合？这些都不是空想，而是现实风险。
而在内部，高市早苗等右翼政客不断制造“外部威胁论”，一方面绑架国会议题，另一方面为日方军事扩张找借口。
这种政治操作不仅对中日关系构成伤害，更可能引发误判甚至冲突，而一旦中日在钓鱼岛方向发生对峙，对整个亚太地区的安全格局将带来重大冲击。
总而言之，石垣市议会推动设置所谓“行政标柱”，不是一件地方小事，而是日本试图用“低烈度高频率”的方式对中国主权进行系统性挑战。
它不是孤立的政策事件，而是一种战略路径的延续，高市早苗的“台海存亡论”尚未平息，石垣市又点燃钓鱼岛火药桶，这样的节奏安排不得不让人怀疑日本是否正在试图制造“多点牵制”的外交格局。
但历史不会被抹去，法理无法被篡改，钓鱼岛属于中国，这是几十年来国际社会所承认的基本事实，任何试图通过地方议事程序偷换主权归属的做法，都只会加剧地区紧张，引发更多风险。
日本需要明白，主权问题没有讨价还价的空间，中国有能力，也有决心，捍卫每一寸领土。
挑衅只会让自己陷入更大的被动，而真正的地区和平，永远建立在尊重历史和国际规则的基础上，石垣市的这一步，不是向前，而是向险。
热门跟贴