近日，明代仇英《江南春》图卷现身北京拍卖市场、估价8800万元的消息引发轩然大波。这幅画作原是近现代收藏大家庞莱臣后人捐赠给南京博物院的珍品，如今却从馆藏流向拍卖场，伴随庞莱臣曾孙女庞叔令的诉讼与南博的情况说明，三大核心疑问萦绕在公众心头，亟待明确回应。
其一，鉴定为“伪作”为何不通知捐赠者，反而擅自处理？根据南京博物院声明，争议的5幅画作在1961年和1964年经两批权威专家先后鉴定为假，并于上世纪90年代依规处置。但这一流程完全绕过了捐赠方，直至2025年庞叔令通过诉讼核验藏品时，才得知5幅画作已被“剔除藏品序列”。依据《博物馆条例》和《文物保护法》，博物馆即便认定捐赠文物为伪作，也应优先通知捐赠人收回，而非单方面擅自处置。庞叔令质疑，家族捐赠的均是曾祖父毕生珍藏，南博既未就真伪问题与家属沟通，也未告知处置决定，不仅损害了家族声誉，更违背了捐赠的信赖基础。十年前南博还曾盛赞这批“虚斋旧藏”流传有序，如今前后态度相悖，更让公众对“伪作”鉴定结论的合理性产生怀疑。
其二，5幅争议画作的具体去向仍是未解之谜。南京博物院仅在说明中提及“划拨、调剂”的处置方式，却未提供任何关于流转对象、时间、流程的详细信息。庞叔令在庭审中多次要求院方公开去向材料，均未得到明确答复，最终于2025年12月提交《强制执行申请书》。这5幅画作包括仇英《江南春》、赵光辅《双马图轴》等名家作品，如今这五幅画又流落何方？公众有理由担忧，所谓“划拨、调剂”背后是否存在管理漏洞，甚至可能涉及违法违规流转。南博虽承诺“深入核查去向”，但模糊的表述难以平息质疑，唯有公开完整流转记录，才能打消各方疑虑。
其三，若捐赠的《江南春》是“伪作”，那是不是意味拍卖市场的《江南春》是真品，要不然怎么会以8000万元高价拍卖，这样的话，不就意味拍卖市场的《江南春》和捐赠的那幅《江南春》没有任何关系，那为何经庞叔令举报和国家文物部门干预，拍卖公司紧急撤拍。
这一操作恰恰说明，这幅画作的身份存在重大争议——若为普通伪作，无需文物部门介入撤拍；若确是南博处置的“伪作”，则暴露了馆藏文物处置流程的严重缺陷。更关键的是，南博在说明中承认“拍卖市场出现的《江南春》是否为受赠画作尚待查证”，这意味着院方自身也无法排除拍卖品与捐赠品的关联。撤拍行为背后，是文物真伪认定的矛盾、流转合法性的争议，以及对文物市场秩序的冲击。
这场风波不仅关乎几件文物的归属，更触及公众对文物捐赠制度和博物馆公信力的信任。南京博物院作为国有文博机构，肩负着保管、传承文化遗产的重任，理应对捐赠文物抱有敬畏之心。目前案件正在审理中，公众期待院方能够切实履行承诺，彻底核查画作去向，公开鉴定细节与处置流程，若存在违法违规行为绝不姑息。唯有以透明、负责的态度回应三大核心疑问，才能给庞家后人和社会公众一个公正的交代，重塑文物捐赠领域的信任基石。
热门跟贴