12月6日，董海锋在凤凰网举办的公益盛典上，谈了谈自己对助农的想法。
这几年助农这个词被说得太多了，多到有时候一提起，大众的脑海中会不由自主地想起直播间、情绪拉满的讲述、销量数字快速跳动，再配上销售数字，场面热闹至极。但倘若我们将时间线延长，再回头看，就会发现一个新的问题：
真正能留下来的助农产品，其实并不多，大多只是一时热闹。
不是因为农产品不行，也不是因为农民不努力，而是很多助农模式，本身就停在了好看但不耐用的阶段。在助农公益中，有一个时常被大众忽略的问题，那就是产品和体系从来不是一码事。不少地方的农产品，单拎出来并不差，水土好、品种好、种植经验也丰富，但一旦放大更大的市场里，就会显得格格不入。
这些农产品所面临的困境，往往不是单方面的原因造成的，生产节奏跟不上市场销售，包装、规格、定价停留在过去，销售完全看运气，再加上靠天吃饭。这些原因放到一起，就很容易出现东西不差，但大众就是不买单，销量上不去的情况。
而这，又恰恰是很多助农项目最容易绕开的地方。
传统助农，往往是热闹完就结束，诚然，一场电商直播，可以在短时间内解决库存；一次财物捐赠，可以暂时缓解资金压力。但这些方式，很难改变一个地方原本的生产和销售逻辑。换句话说，它们解决的是当下，不是以后。
这也是为什么很多地方在经历过一次成功案例之后，反而更焦虑的原因。因为大家都知道，那样的机会并不会经常出现。如果一定要说助农最难的地方在哪里，其实答案很简单，是农产品能不能持续卖出去。从“卖出去”到“稳定卖”，这中间隔着一整套体系，包括但不仅限于生产标准、成本控制、品牌意识、市场反馈，以及长期跟进。
谦寻的选择，是走那条更慢的路，从很多实际案例来看，谦寻在助农这件事上的路径，和常见做法并不一样。他们并不急着把销量放在最前面，而是先判断这个地方，有没有可能形成长期能力。这也是为什么，谦寻在助农过程中，往往会和返乡创业的年轻人产生更深的连接。
这些年轻人，往往卡在一个很现实的位置上，他们懂一些新东西，有想法，也愿意投入，但缺少验证市场的机会，更缺乏系统性的支持。谦寻所做的，并不是替他们解决所有问题，而是把真实的市场反馈摆在他们面前。卖得动的，为什么卖得动；卖不动的，问题出在哪；哪些可以改，哪些必须放弃。这种方式并不轻松，但却是最接近长期有效的路径。
在现实生活中，大道理往往是很虚的，很多人需要的就是一些简单的、能够看得懂的流程，把大道理拆分成小模块。
谦寻在助农公益这件事，一直坚持两个原则，“以买代捐”和“长期主义”。
“以买代捐”这四个字看起来很简单，其实本质是授人以鱼不如授人以渔。农产品能不能卖出去，从来不取决于故事讲得多动人，因为大众的同情心是有限的，而且是易分散的。农产品想要长期且稳定地销售，归根到底还是要看大众的需求，价格、质量都要跟得上，提高门槛。
只有价格和质量都对得起消费者，才能形成稳定稳定运转的能力。
而谦寻在长期主义的选择上，其实是经过深思熟虑的。乡村振兴本来就是一项必须与长期主义绑定的历史性任务，它无法速成，不可能靠单点爆破完成，更不适合用短期效果来衡量。
谦寻选择了一条更慢、更难、也更不讨巧的路，不追求一次性的声量最大化，而是持续投入时间、人力和资源，去做那些短期看不到回报的基础建设。这也意味着他们在短期内不一定能看到成果，还要接受试错成本，反复调整，推倒重来。但长期主义的好处在于，体系一旦建立，需求自然会出现，内需也会被真正激活。
说到底，助农不是帮一把，而是一起走一段路。如果把助农理解成一次善意的施舍，那它注定是短暂的。但倘若把它看成一次产业协作，那结果就会完全不同。真正有价值的助农项目，往往并不显眼，它们不追求每一次都热闹，而是把时间花在那些看似不起眼的地方。
热门跟贴