喜报
近日，恩施市法院干警胡晗、黄雪梅共同撰写的《王某等37户业主与某酒店房屋租赁合同纠纷调解案——“法院+社区+市场监管部门”联合化解房屋租赁纠纷》入选最高人民法院多元解纷案例库，此案例系我院2025年第四篇入选最高人民法院多元解纷案例库的案例。
王某等37户业主与某酒店房屋租赁合同纠纷调解案
——“法院+社区+市场监管部门”联合化解房屋租赁纠纷
01
基本案情
2018年某酒店与多人签订房屋租赁合同用于酒店经营，因受疫情影响，旅游业受到冲击，某酒店无法按时支付租金，王某等37户业主诉至法院，要求某酒店支付租金、违约金等费用并解除双方签订的房屋租赁合同。
02
处理方式方法
法院收到起诉材料后，考虑到涉及人数较多，且案涉酒店为本地知名企业，案件处理要兼顾维护业主合法权益和优质企业经营前景，征得当事人同意后，要求社区居委会、市场监管部门组成联合调解小组，分步骤开展以下工作：
一是多方联动，精准识别诉求。调解小组通过“线上问卷+线下走访”相结合的方式，全面掌握业主房屋类型、租赁期限及具体诉求，建立“一户一表”调解档案。摸排发现，业主核心诉求实为保障租金收益而非终止合作，某酒店系因疫情导致暂时经营困难而非恶意违约。据此，调解小组确立“维持合作、调整条件、分期履行”的工作思路。
二是分类施策，聚焦实质争议。调解小组选取7户代表性业主开展首轮调解，通过“法律评估+经营诊断+情感疏导”三维工作法聚焦争议焦点：指导法官详尽分析继续履约与解除合同的法律后果，释明若解除合同可能导致酒店停业、租金更难收回的“双输”风险；市场监管部门指导某酒店调整经营策略、拓展线上业务，帮助企业走出经营困境；社区居委会发挥群众工作优势，疏导业主情绪，拉近双方心理距离。经过三轮协商，最终形成“减免部分违约金、适当降低租金标准、分期支付欠租”的解决方案。
三是示范带动，批量化解纠纷。在首批7户成功调解基础上，法院制作《调解方案示范文本》《履约保障说明》等材料，通过线上沟通、线下座谈等形式向其余30户业主展示调解成果。依托前期建立的工作基础和示范效应，剩余纠纷在两周内参照示范方案全部达成和解。
四是跟踪回访，巩固解纷效果。法院与市场监管部门联合建立“履约跟踪+经营帮扶”回访机制，法院定期了解协议履行情况，市场监管部门协助企业申请纾困政策、拓展客源渠道，形成“解纷-履约-发展”的良性循环，从源头预防纠纷再生，实现“办理一案、治理一片”的良好效果。
03
处理结果
某酒店与7户业主达成调解协议，分期支付租金共16万元，其余30户业主与酒店自行达成和解，纠纷全部化解。
04
解纷依据
《中华人民共和国民法典》第 721条 、722条
05
解纷要旨
本案系拖欠租金引发的房屋租赁合同纠纷，涉及业主较多，存在诉求集中但真实意图非对抗、企业暂时经营困难但具有发展潜力等特点。若采取裁判方式处理，不仅周期长、成本高，还可能激化矛盾，影响企业生存与社会稳定。本案中，法院邀请基层单位以及行政主管部门共同参与化解，通过法院引导、基层协同、行政赋能，有效实现纠纷的实质性化解。调解过程中，法院先精准识别业主核心诉求实为保障租金收益、酒店属暂时经营困难并非恶意违约，确立“维持合作、调整条件、分期履行”的调解方向。之后调解小组按自身职责分工开展以下工作：法院负责厘清法律关系、分析诉讼可能结果、设计调解方案；社区居委会发挥群众工作优势，通过情绪疏导、情理沟通弥合分歧、重建信任；市场监管部门从行政角度提供经营改善建议和政策帮扶指引，助力企业恢复履约能力。针对当事人多、诉求集中的特点，采用“示范调解+分类化解”方式，先行选取代表达成示范调解协议，提炼形成标准化调解方案，再通过案例解读、文本参照等方式向其他当事人推广适用，最终实现纠纷的高效化解。此外，建立跟踪回访机制，持续关注协议履行和企业经营状况，巩固解纷成效，从源头预防纠纷再生。本案通过“诉求识别—协同调解—示范引领—跟踪问效”的完整工作闭环，促推批量纠纷实质性化解、源头化解，为其他类似纠纷预防化解提供有益参考。
来源丨审管办
美编丨喻靖尧
审核丨黄新华
热门跟贴