近日，日本冲绳县石垣市议会召开了一次闭门会议，会议最终以多数赞成的方式，通过了一份意见书，并已向日本中央政府递交申请，要求批准相关人员登上钓鱼岛，并在岛上设置所谓的“行政地址标柱”。
此番言论一出，国际社会瞬间沸腾。要知道，石垣市对钓鱼岛的“行政管辖”主张由来已久，日本政府长期采取的策略，是由地方政府不断制造“既成事实”，而政府则保持一定距离，以便在国际场合为自己保留回旋余地，这种分工并不新鲜，但在当前时间点再次启动，显然并非巧合。
此次表决采取闭门形式，本身就说明了议会方面对外部反应的预期，如果只是例行程序，完全可以公开讨论、公开表态，但选择在非公开状态下完成关键步骤，反映出提案者清楚这一举动的敏感性，也清楚其潜在后果。
更值得注意的是，意见书的核心并非“视察”或“调研”，而是明确提出在岛上设立“行政地址标柱”。这一步骤意味着什么，在国际法和实际控制层面，都不言自明。
单论此事，日本贼心就已经路人皆知，要是联系近期日本的各种行动来看，就更加明了了。
近一段时间里，日本国内围绕“国家安全”“防卫能力”的讨论明显升温，从修订安保政策文件，到持续增加防卫预算，再到在西南诸岛方向加快军事部署，日本正在系统性地调整其安全战略重点，而冲绳群岛，尤其是与那国岛、石垣岛一线，正处于这一战略调整的前沿位置。
包括高市早苗在内的部分日本政界人物，近年来频繁就“西南防卫”“岛屿安全”发表强硬言论，并推动具体部署计划落地，从雷达部队进驻与那国岛，到围绕石垣岛的驻军构想，这些动作已经不再停留在口头层面。
在这样的背景下，石垣市议会提出登岛申请，很难被理解为一次孤立行为，更合理的解释是，这是在中央战略方向明确之后，由地方层面承担的“风险测试”角色。
地方议会出面，而非自卫队或中央政府直接介入，其政治意义不容忽视，这种做法的优势在于，一旦引发强烈反应，可以迅速降级处理，甚至以“地方自治行为”为由进行切割，而如果未遭遇实质性反制，则可能为下一步行动积累空间。
换句话说，这是一种典型的“低烈度挑衅”，不动用军事力量，不公开改变法律文本，却试图在实际控制和象征层面向前推进一步。
但对于日本这种做法，我们自然是不能坐视不理的。近年来，中国在钓鱼岛海域的执法巡航已实现常态化。公开数据显示，2023年相关巡航天数超过300天，执法力量在该海域的存在已经成为稳定状态。
正是在这种背景下，日本方面的每一次动作，都必须面对一个现实：对方的应对机制已经成熟，不再依赖临时判断。
如果日方真的批准登岛并设立标识，其后果不会停留在外交表态层面，包括执法船力量配置、巡航频次、空中监视力度等，都会存在升级空间，而任何一项升级，都会直接抬高海上摩擦的风险。
这并不是威胁，而是对既有态势的理性判断。
钓鱼岛问题从来不是一个可以通过“试试看”来处理的议题。历史已经反复证明，每一次冒险性的推进，最终都会迫使各方付出更高成本来回到原点。
真正的理性，不在于不断试探底线，而在于明白，有些底线，本就不该被触碰，希望日本能尽早明白这个道理。
热门跟贴