12月中旬，鞠婧祎与老东家丝芭传媒的合约争议持续升温，原本聚焦合约条款合理性的话题，却因前队友徐言雨的发声出现明显转向——大众的关注点从“合约是否合规”，悄然转移到“高收入艺人是否值得普通网友共情”。
打开网易新闻 查看精彩图片
徐言雨在社交平台发布长文，讲述2022年末上海防控紧张时，鞠婧祎独居感染的经历：当时她高烧、浑身酸痛，嗓子剧痛到难以下咽，身边助理突然失联，尝试联系经纪人代购电解质水，却仅得到“上海无货”的回应。最终徐言雨网购两箱电解质水送抵，感慨“这么简单的日常小事，公司都未能妥善解决”，还提及鞠婧祎常默默承受委屈，镜头前始终保持敬业状态。
打开网易新闻 查看精彩图片
这段爆料引发了舆论的两极分化。一部分人认为，特殊时期独居感染本就无助，工作人员失联、公司推诿，暴露了平台对艺人基本保障的缺失；但更多网友则对“收入与需求的反差”提出质疑——丝芭此前声明显示，未扣税状态下已向鞠婧祎支付超1.39亿元，日常还配备奔驰座驾、上海外滩豪宅。不少人疑惑：明明打开手机就能下单的小事，为何要依赖公司帮忙？高收入艺人是否仍需被过度“照顾”？
打开网易新闻 查看精彩图片
这场争议的核心，本质是公众对“高收入群体生活状态与共情阈值”的探讨：当艺人拥有远超普通人的财富与资源时，其“委屈”是否还能引发普通受众的共鸣，成为了舆论场上的新焦点。
打开网易新闻 查看精彩图片
热门跟贴