“这东西，博物馆一件，我一件。”
或许真的存在？
日前，一则8800万元将拍出明代仇英名画《江南春图》的消息流出，原本应该是一场艺术品市场的高光时刻，没想到却牵出了一个涉及博物馆文物管理、流通和鉴定的老问题。
更严重的是，这起事件并不只是单一的文物流转事故，而是背后隐藏着一整套制度上的漏洞，近期披露的内部文件显示，不仅仅是这幅画，还有更多过去被注销或定为“伪作”的文物正在流入市场，其中部分甚至疑似来自国家级博物馆的馆藏系统。
此画被北京某拍卖行高调推出，据拍卖目录显示，它是“吴门画派”的代表作之一，保存状态良好，来历被注为“海外回流”，拍卖前的预展现场也吸引了不少关注，画作在灯光下泛着淡淡的光晕，给人一种历经岁月沉淀的感觉。
最开始没有人注意到画角那个标签上几乎褪色的“虚斋旧藏”四个字，直到一位名叫庞叔令的老人看到了拍卖图录上这幅画的编号，一下子认出了这正是他家在1959年捐赠给南京博物院的文物之一。
庞家当年一共捐了137件书画和文物，都是家族几代人收藏的精品，很多都来自清末民初的文人藏家，1950年代国家鼓励文物捐赠，庞家响应号召，将一大批私人收藏无偿献给国家，当时还上了新闻。
但时间一长，很多文物的去向成了谜，庞叔令一直保留着当年的捐赠清册，这次对照之后，他发现拍卖行编号和清册编号完全一致，连画作描述都几乎一模一样。
更让人吃惊的是，《江南春图》其实在1964年被南京博物院认定为“伪作”，随后被“注销”出博物馆系统，按理说，注销的文物应该有完整的档案记录，说明为什么被认定为伪品，又是如何处理的。
但庞叔令多次申请查阅相关记录，都被以“资料不完整”为由拒绝，直到法院要求南京博物院提供1964年的鉴定记录时，才发现这份记录上很多关键内容都被墨水涂掉了，连当年参与鉴定的专家名字都不完整。
这就让事情变得复杂了，一幅在1959年被国家文物局局长郑振铎亲自列为“非要不可”的国宝，在五年后突然被鉴定为伪作，不仅被注销了，还在几十年后以“海外回流”的名义出现在拍卖市场，如果这只是个案也就罢了，但后续曝光的内部文件显示，这样的情况并不止一例。
根据国家文物局对全国重点博物馆近十年的内部监管报告，不少博物馆在处理“问题藏品”时存在档案缺失、程序不规范等问题。
比如某些文物被专家小组鉴定为伪作后直接销账，未经过科技检测，也未进行公示，更没有通知原始捐赠人或其家属，相比之下，像英国的大英博物馆，如果要剔除一件藏品，必须经过第三方实验室检测，还要向公众公示三年，在这期间任何人都可以提出异议。
这就引出了一个长久以来被忽视的问题，我国博物馆系统在文物处置上缺乏一套统一且透明的机制。虽然《博物馆藏品管理办法》明确规定了文物鉴定、登记、注销等流程，但实际操作中，不少步骤依旧依赖专家判断，缺少科学支撑和外部监督。
一些原本被定为“伪作”的藏品，今天被市场重新认定为真迹，这种“打脸”现象背后，是鉴定标准不统一、专业能力差异大、信息公开不足等多重因素的叠加。
除了《江南春图》，近几年拍卖市场上，还有多件被怀疑来自博物馆系统的文物，例如2019年某拍卖行推出的宋代册页，就被称为“海外回流”，但其装裱细节、背面题跋和南京博物院1950年代修复记录中描述的极为一致。
再比如2023年亮相的清代十二条屏，其尺寸误差仅为0.3厘米，与南京博物院1962年藏品清册中的一组条屏完全吻合，这些巧合多了，就很难说只是巧合。
一些文博系统的人士透露，早年间确实存在部分文物在没有完善手续的情况下被“处理”的情况，特别是在上世纪90年代，很多博物馆面临资金紧张，馆藏管理较为松散，一些被定为“伪作”的文物可能就被一些内部人员带出流入市场。
而这些文物一旦在拍卖市场出现，只要包装好来历，披上“海外回流”的名头，就很难再追查来源。
这次《江南春图》事件之所以引发广泛关注，不只是因为一幅画拍出了8800万元的高价，而是它暴露出了一系列连锁问题，包括文物鉴定标准的变化、文物注销制度的漏洞、捐赠人权益缺失、拍卖市场监管盲区等等。
而且，涉及其中的并不只是地方博物馆，而是包括国家级文博机构在内，更让人感到压力的是，这类文物一旦流入市场，要想追回几乎不可能。
因为一旦被拍出，就涉及私人产权保护，尤其是当买家是境外收藏机构时，追回难度更大，而原始的捐赠人家庭，虽然有捐赠清册在手，但如果博物馆早已注销文物并处理掉，就只能面对既成事实，没有太多法律手段可以追回。
这也引发了关于文物“终身追溯”的讨论。有专家建议，可以借助区块链技术，将每一件文物从入馆、鉴定、展览、修复乃至注销的每一个环节都上链记录，确保信息不可篡改、可追踪，但这需要国家层面推动，也需要技术和资金的长期投入。
目前，有关《江南春图》的法律诉讼还在进行中，庞家后人要求拍卖行暂停交易并归还文物，但由于文物已经被拍卖，且买家身份尚未公开，追回过程将非常复杂，南京博物院方面则表示，已经启动内部调查，将进一步清理历史档案，查明当年文物注销的具体流程和责任人。
其实，这样的问题在其他国家也发生过。比如法国卢浮宫曾在上世纪80年代因库房管理混乱，导致数百件文物流失，后来通过大规模数字化管理系统才逐步解决。
而日本则通过立法明确了捐赠文物的归属问题，任何捐赠一经接收，必须终身保留，除非经过法院批准才能注销，这些做法或许可以为我们提供一些参考。
从一幅名画的拍卖引出这么复杂的问题，也说明文物管理的每一环都不能掉链子，毕竟，一旦文物离开了博物馆，想找回来就难了。
眼下这起案件还远没有结束，未来还可能牵出更多类似的流失文物案例。
怎么查清楚、怎么补制度漏洞、怎么防止未来再出问题，才是接下来更关键的事。
对于那些曾经无偿捐赠文物的人和家庭来说，他们付出的不仅是藏品，更是信任，而这份信任，理应被认真对待。
热门跟贴