|议史纪
|议史纪
《华尔街日报》下手就很猛，把解放军可能的攻台行动直接扣成“史上最艰难的两栖登陆”。
美方认定台海渡海行动难度巨大，用“史上最难”拼命抬高度；在导弹、火箭军、无人机群接连上场的环境下，台军能撑多久，美军要付出多大代价？
这些美媒是否算过呢？他们为什么认为，登台难度高？
“史上最难”标签，美媒不看好
前几天，《华尔街日报》甩出一篇评论文章，主打一个“预判解放军攻台作战”。
文章很熟练地给整场行动划成三个阶段：先打空袭，再搞渡海登陆，最后在岛内进行大规模城市战。看上去逻辑清晰，事实上这套说法在美军圈子里已经被重复很多年。
美媒设定，是大陆先发动大规模空袭，主攻方向放在台方的防空系统和指挥系统上。意思很直接，先把探测、指挥、拦截这些关键节点瘫痪掉，再谈后续行动。
第二步，就是那句被拿来当标题的话，大陆组织大规模渡海登陆，跨越台湾海峡实施登陆作战，《华尔街日报》在这里加了一个非常抢眼的判断：这将是“史上最艰难的两栖登陆行动”。
第三步写的是岛内作战，把可能出现的大规模城市战，描述成“21世纪的巨型城市战”。
这一整套三段式安排，说到底还是按传统登岛战的思路往上套。
前期火力压制，随后登陆突击，最后城市巷战，按流程往下排，放进任何现代战争教材都说得过去。
《华尔街日报》特别用力的地方，不在这三段流程，而是那句“史上最难”。这不是简单的形容，而是在给后面的所有评论打底——只要扣上这个帽子，后面怎么夸大困难都容易被接受。
美媒给出“史上最难”的理由，一是台湾海峡的自然条件，二是后续重装部队和补给的持续登陆能力。自然条件这块，他们写得很细：台湾海峡气候复杂，海况凶险，大风大浪、洋流变化多，能满足大规模渡海的窗口期非常有限，只剩下每年3月中旬到4月底，以及9月底到10月这两个时间段。
也就是说，在他们的设定里，解放军一年真正能下手的好日子不算多。
另一个被强调的难题，是登陆之后的持续输送。《华尔街日报》的说法是，就算大陆先头部队顶着压力成功登岛，但如果后续重装部队、装备和补给无法大量、稳定地送上来，那这些先头部队就会陷入极其被动的境地，在台军加上美军的火力面前，很难长时间扛住。
这个判断体现了美军思路里的一个固定逻辑：决定战果的不是首波谁先上岸，而是谁能把后续力量不停往前线堆。
这两个难点并非胡编，是现实里必须认真对待的技术问题。台湾海峡风浪确实复杂，登陆补给确实要靠吨位和效率说话。
但问题在于，《华尔街日报》把这两件事包装成“史上最难”的铁证，却完全不提一个基本事实：所有认真做计划的军方，尤其是解放军这样的现役大国军队，不可能把这样基础的困难当成事后惊喜，肯定是早就压在作战预案里的基本前提。
然而美媒却忽视了一个重要方面，只要这一步搞不定，后面的城市战、控制权问题就全都不用谈了。至于台军的真实承受力、美军介入的代价，通通被往后移，甚至被干脆略过。
难的不光是渡海
从军事角度看，任何大型作战都可以列出一串“难点清单”。
海况、风向、后勤、士气，这些都能写成一堆报告。可真正决定双方行动的，是谁在决策时敢把那串清单扩展到对手头上，而不是只盯着自己那边的麻烦。美媒这篇文章明显只做了一半的功课。
按照它的三阶段设定，第一阶段是大陆的大规模空袭，重点打台湾的防空和指挥系统。文章承认有这么一轮攻击，却几乎完全不讨论这轮攻击可能造成的后果。
台军的固定雷达站能剩多少，指挥节点能撑多久，岛内机场跑道修复速度跟不跟得上，这些本该被列入评估的指标，几乎都被轻轻带过。
现实中，远程火力打击已经不是单纯的几波轰炸机了，而是导弹、火箭、空射武器、无人机、电子战手段叠加使用的综合攻势。
防空系统被连续压制，战场态势感知能力下降，不再是理论问题，而是每个防空部队都在反复演练的场景。
在这样的前提下，把台军在第一阶段后的战力当成静态不变，继续拿完整防线去卡解放军登陆难度，这种写法在专业层面就站不住脚。
更明显的遗漏在美军身上。文章在描述登陆难度时，多次提到美军火力如何给解放军添堵，但从头到尾几乎没有触碰一个敏感点：一旦解放军在冲突初期选择先发制人，对周边军事基地采取打击手段，美军要付出怎样的损失，后续介入节奏会不会被迫推迟。
这种情况不敢写，是因为一旦写进来，结论就不会那么轻松。
换句话说，美媒习惯性地把美军摆在一个安全距离的位置，仿佛永远能用远程精确打击去干预战场，而不用担心自己的基地、舰艇成为重点目标。
台湾本岛的面积、人口、基础设施分布都摆在那里，一场涉及大规模城市战的冲突，对防守方来说意味着什么，其实不难理解。
停水停电、交通瘫痪、民用设施被波及，这些后果与其说是攻方的难点，倒不如说是整个岛内社会承受能力的极限考验。
当谈到解放军的困难时，台海的风浪、距离被放到最大；当涉及台湾社会的损失时，篇幅立刻急刹。这样的处理手法，说是专业军事分析，其实更多是舆论塑造。
对解放军自己来说，这些都不是简单的纸面难点，而是要在训练、装备配置、兵力编组里提前消化的东西。
真正的挑战，不是媒体嘴里那句“史上最难”，而是在既要承受海峡自然条件，又要控制冲突规模、压缩时间窗口的前提下，把战场往对己方有利的方向推。
近几年，很多台湾本地的军事评论人士反而慢慢冷静下来，越来越多开始承认一点：在无人机、远程火力大规模应用的时代，只依赖传统防空和海空兵力，很难真正在台海挡住一场精心准备的攻势。
一旦战事升级，最先被消耗的，可能是岛内本身的安全环境，而不是某个想象中的登陆日画面。
无人化战法，美媒越来越尴尬
当美媒反复强调两栖登陆难度时，真正改变战场形态的技术点已经悄悄在前线堆起来了。无人机、无人艇集群，远程精确打击，信息化指挥系统，这些东西叠加在一起，已经在很多地区冲突里做过实验。
在这一点上，台湾的一些军事专家反而看得比较透。
过去几年，不少分析都在提醒岛内社会，大陆在无人机和无人艇领域的推进速度非常快，而且倾向于在大规模应用上做文章，而不是只追求某个单一型号的指标好看。
一旦冲突爆发，无人装备可以承担的角色绝不只是“拍视频”，而是会深度参与火力打击、目标指引、战损评估等多个环节。
这意味着，未来可能出现的攻台行动，很大概率不会完全按传统两栖作战脚本走下去，而是呈现出一种立体化、多点出手的状态。
传统意义上的大编队靠近登陆点，只是其中一环，更多动作会发生在此前更长的准备期里，从制电磁权，到制信息权，再到关键节点的定点“摘除”，都可以成为主攻方向。
对解放军来说，这种变化有两层好处。第一，可以把部分风险从有人平台转移到无人平台，由无人机、无人艇承担高风险任务，降低首波损失，减少士兵暴露在集火之下的概率。
第二，可以利用无人系统的大量化部署，在局部战场做出超过传统兵力密度的效果，让防守方的防空和反制系统在短时间内出现“扛不住”的局面。
这些内容，在美媒的“史上最难”框架里几乎没有位置。不是他们不知道无人化发展，而是在叙事结构上不愿调整。
因为一旦承认未来攻台模式会立体化，很多原本描写得很激烈的“滩头肉搏”“登陆艇大损失”会在逻辑上显得不那么必然，整套渲染就不好展开了。
中美之间这两年在贸易和科技上的较劲，早已经把双边关系拉到一个很紧绷的水平。美方在每一项对华决策上，都要考虑国内产业、选举、盟友态度这些现实约束。军事介入台海这种级别的动作，更不可能只靠军事部门一句话拍板。
全面卷入台海冲突，对美国来说意味着多方向承压：亚太盟友的期待要照顾，欧洲那边的资源不能完全抽走，国内财政压力和产业链冲击都得管。
美军当然会为各种极端场景做预案，但预案写得再完整，也要看现实到来时政府和社会能不能承受代价。
真正需要认真对待的，不是这句口号本身，而是那些被刻意忽略的细节：台军在远程火力下的真实承受力，美军基地在高烈度对抗中的脆弱程度，无人化战法带来的节奏变化等等。
等时间久一点，结论自然会浮出来。
参考资料：《华尔街日报》
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
热门跟贴