大多数公共场所禁止的事项，其本质都有着明确的，
为大多数人服务，保障大多数人利益的核心意图，
但有些时候，我们也会从一些观点的态度里，
反推出“为什么要设置这样一个规定”的缘由，
这就好比那句经典俗语所说，
看似离谱的规定，
往往是因为发生过更加离谱的麻烦。
公众场所禁止吐痰的规定，
源于《城市市容和环境卫生管理条例》中明确提到的禁止事项，
这个规定，曾经被很多人表示出明确的不理解和质疑，
比如质疑的一方会强调一件看似严谨的逻辑关系，
如果一个人有咽部方面的疾病，他走在路上，
必须要吐出堵在嗓子眼里的东西，
那如果不吐出来，有可能造成人身安全的隐患，
怎么办？
看似严谨，是因为这确是涉及人身安全问题的必要思考，
但仅仅是看似严谨，是因为这条逻辑链上出现了非常“致命”的错误，
那就是这个规定本身，并不是不让吐痰，
而是不得吐在影响大家的地方，
好比说如果有这类疾病的人，有问题可以通过自己携带的纸巾来解决，
纸巾可以扔到合适的比如垃圾桶里，这个问题也就迎刃而解了。
但在这个过程中，又在衍生出很多细枝末节的质疑，
比如有人说，我没带纸巾怎么办？
我带了，那用完的纸巾没地方扔怎么办？
别人可以随便，而我却要使用纸巾，
我心里不舒服，怎么办？
诸如此类的质疑，似乎都在围绕着一个侵害公众利益的要求，
以试图打破其内核为缘由，发起了一波又一波的舆论攻势，
但如果我们仔细想来就会发现，这样的攻势，
始终无法达成一个观念层面的共识，
那就是为什么一定要破坏公众的生活体验，
来满足破坏者本身的欲求呢？
一件事，不同立场产生分歧，本就是合情合理的，
但有些事，想要解决不是事在人为，
而是人是否能看清事实本身的意义。
在对于“不能在公共环境吐痰”这个问题上的讨论，
实际上很快就进入到了认知博弈的环节，
而之所以如此，是因为在规定和“想吐痰怎么办”这两方最基本的核心问题上，
大家都达成了无论愿不愿意但都接受的事实，
那就是公众场合吐痰，确实影响到了大多数人，
而想吐痰这个问题本身，也有着显而易见的解决办法，比如带纸巾，
以及寻找厕所等方便解决的地方来解决此事。
所以，这个问题的底层共识已经默认达成了，
而认知博弈的环节，其实才是真正彰显“人性问题”的所在，
比如对此仍旧表现出不解态度的人，
始终强调着“我想干嘛我就要干嘛”的意思，
并且也以非常明确的基调，去告诉所有反对他的人，
反正我就这样干了，你们又管不了我，
对啊，我知道这样做不好，那怎么了？
自我意识过剩，而又刻意挑衅他人权益的行为，
正在引发一阵难以避免的舆论冲突，
这样的言论似乎总是裹挟着某种“意料之内”的愤怒，
似乎那些愤怒的始作俑者，
正在让问题变得极其复杂且尖锐。
事实上，正如之前提到的那个众所周知的事实，
维护大多数人的利益，并且让真正有需求的人，
获得解决需求的办法和渠道，
才是解决这个问题的双赢态度，
戾气解决不了任何问题，被煽动的愤怒，
只能成为被煽动者利用的舆论工具，
其实这个问题的答案已经写在了问题之中，
而之所以人们忽略答案，
而选择用顾左右而言他的方式发泄自己的情绪，
究其本质，还是在于认知层面过度自我，
精神层面难以自控所导致的必然结果：
就如同这个问题的本质，不是不让人们吐痰，
而是避免随地吐痰，对环境，对其他人，对素质等一系列事实的影响，
所以，被煽动的情绪，就会自然而然的忽略掉问题的本质，
而在钻牛角尖的道路上越走越远，
越走，越被更多理性的，客观的人们所“屏蔽”：
我不能说这些人的结局是咎由自取的，
但控制情绪这个当今社会必须具备的生存技能，
也确实应该得到更大程度的普及。
看似复杂的问题里，藏着极其简单的需求，
当这种需求变成一种恶意时，
任何试图解决问题的办法，都会被恶意攻击，
纵观当下社会，
许多浮躁且极端的现象正在充斥着人们的视野，
而这些现象，并非无法解决，
其根本性的东西，恰恰在于那些浮躁且极端的存在，不想要解决方案，
想要的只是发泄，只是搅混一切的卑劣：
世道如潮，潮起潮落之间，总有些污秽，
是怎么藏都藏不住的。
热门跟贴