关键词
内鬼
2024年7月，上海静安区某信息技术公司核心服务器遭恶意攻击，导致为数十家合作单位提供的Wi-Fi认证服务全面中断，累计停摆近200小时。调查发现，攻击者为该公司前研发工程师詹某某，其因兼职报酬纠纷心生不满，利用在职期间掌握的密码远程登录服务器，实施修改管理员密码、关闭关键进程等操作。2025年12月，静安区检察院以破坏计算机信息系统罪对詹某某提起公诉。本案直接经济损失达3.6万元，詹某某已全额赔偿并取得谅解。
安全圈视角：此事件暴露了企业内部威胁（Insider Threat）的典型特征——特权人员滥用合法访问权限实施破坏，凸显了企业权限管理与离职员工访问控制的重要性。
二、攻击手法与技术分析
1、权限滥用与隐蔽操作
詹某某利用其参与服务器搭建维护时掌握的高权限账户，通过合法密码登录系统，而非暴力破解，避免了常规入侵检测系统的警报。其操作包括篡改管理员密码、关闭虚拟隧道进程，直接导致服务器认证功能瘫痪。
2、电子证据链锁定“数字手印”
检察机关通过电子数据鉴定，确认攻击时段内仅有詹某某个人笔记本电脑的IP地址执行了异常操作，建立了IP地址与设备的唯一关联性，攻克了涉网案件身份同一性认定的关键难题。
对比同类攻击：类似案件如2014年静安区某公司前员工候某删除ERP系统数据案，以及2025年出租车计价器“小马达”作弊器干扰数据案，均体现攻击者利用技术权限破坏系统功能，但本案更突出内部人员对业务逻辑的熟悉程度与破坏精准性。
三、司法认定与安全治理启示1、构成要件精准认定
根据《刑法》第286条，本案关键在于证明“破坏行为”与“后果严重”。检察机关通过维修合同、付款凭证等证据，将3.6万元技术服务费认定为直接经济损失，达到“后果严重”的追诉标准（司法解释规定1万元以上）。
2、企业安全防护短板警示
权限管理缺失：未及时撤销离职员工访问权限，缺乏权限定期审计机制；
操作监控不足：对高权限账户的操作行为未实现全流程日志记录与实时告警；
应急响应滞后：服务器停摆200小时才介入第三方修复，业务连续性计划存在漏洞。
四、企业数据安全防护建议
强化内部威胁防控
实施权限最小化原则，定期审查离职员工账户状态；
部署用户行为分析（UEBA）系统，监测异常登录与敏感操作。
完善技术防护体系
对关键系统启用多因素认证（MFA），避免静态密码泄露风险；
采用零信任架构，对内部访问请求实行动态验证。
构建司法与企业的协同防护网
静安区检察院本案中向企业制发风险提示函，体现了“办案+治理”的检察理念。企业应主动参照《网络安全法》《数据安全法》要求，建立网络安全事件报告机制（如通过国家网信办12387热线），积极参与行业安全信息共享。
五、行业意义与延伸思考
本案是2025年静安区典型的技术型内部威胁案件，与近期曝光的国家级网络攻击（如NSA亚冬会攻击事件）、勒索软件攻击等外部威胁形成互补视角，共同揭示了数字时代安全防护的多元性。随着《国家网络安全事件报告管理办法》实施，企业需将内部威胁纳入整体安全框架，实现从“边界防护”到“纵深防御”的转型。
网罗圈内热点 专注网络安全
实时资讯一手掌握！
好看你就分享 有用就点个赞
支持「安全圈」就点个三连吧！
热门跟贴