当我们观察文化创作与平台管理的关系时，常会发现一种“错位”现象：有些作品在地方舞台引发满堂彩，却在国家级平台折戟；有些艺术家的创作被奉为“接地气”，却因“不符合标准”被否定。这种矛盾并非孤例，它藏着文化领域最深层的理念碰撞——是用统一标尺规范所有表达，还是给艺术留足个性化空间？
十余年前，央视春晚舞台上一位喜剧“常青树”的突然缺席，就把这种碰撞推到了公众面前。这位以贴近生活的喜剧陪伴观众二十余年的艺术家，精心打磨的作品接连被平台审核驳回，最终因理念分歧退出。而那些未登春晚的作品，却在地方卫视收获了观众的热烈反响。冲突的核心并非个人恩怨，而是两种认知的对立：彼时的春晚作为公共文化平台，管理者强调“规范优先”——既要符合社会价值导向，又要避免“三俗”，认为喜剧不仅要逗乐，更要承担教育功能；而艺术家则坚持，喜剧的本质是“让人笑”，是用普通人的故事共鸣大众情感，无需刻意附加“教育任务”。
这种分歧恰是中国文化产业转型期的缩影：从传统“文化事业”向现代“文化产业”转型时，如何平衡“社会效益”与“艺术个性”，如何在标准化管理与个性化创作间找支点，成为绕不开的问题。其实不止喜剧，其他领域也有类似困惑：独立设计师的文创因“不够主流”难以进入公共渠道，却在小众市场备受追捧；短视频中的创意内容因“缺乏明确教育意义”被限流，却在年轻群体中广泛传播。这些现象都说明，文化产品不是工业零件，不能用同一套流程生产、同一把尺子衡量。
艺术创作需要“呼吸的空间”——它依赖创作者的独特视角、生活体验和情感表达，过于僵化的规范会扼杀创意；但公共文化平台又需要底线，不能放任低俗内容传播。关键在于“分类施策”：面向大众的公共平台应守住“价值底线”，但给创作留足“表达空间”；小众艺术则可采用更灵活的管理方式，尊重其个性。比如近年有些地方春晚尝试“个性化定制”，既保留地域特色，又贴合大众喜好，收视率稳步提升；部分公共文化项目引入“艺术家参与审核”机制，既守规范又不压抑创意，收获了不错的口碑。
十余年后再看当年的冲突，早已超越一个春晚节目的得失。它提醒我们：文化管理不能是“一刀切”的标尺，艺术创作也不是“无底线”的放任。只有找到规范与自由的平衡点，才能让文化产品既有温度、接地气，又符合公共价值，真正走进大众心里。这不仅是春晚需要思考的问题，更是整个文化产业转型中必须面对的核心命题。
热门跟贴