很多人问：“中国为什么不趁着中日冲突，将日本在钓鱼岛上的灯塔给拆掉？”其实不是不想拆，而是不能拆，这背后的水深的很。
钓鱼岛上的那座灯塔，表面上看着像个普通的海上设施，实际上背后藏着不少弯弯绕。很多人不理解，中国明明说钓鱼岛是自己的，为什么眼睁睁看着日本在上面装灯塔，还修修补补不带停的？拆了不就完了？可真要是这么干了，那问题就不是拆个塔这么简单了。
先得看清楚，这灯塔不是今天才有的。早在几十年前，日本就悄默默地在岛上动手了，还没有经过中国允许，开始时候他们说是民间团体搞的，后来干脆政府自己接手了，这一步步操作，其实就是想把本来属于中国的地方悄悄变成“既成事实”，你不动它，它就一直在那，它就能说“这地方我一直在管”，再往后就更难扳回来了。
那中国为什么不直接去拆了呢？这事儿可不是光靠热血能解决的，拆了确实解气，但也可能把事情闹大，甚至造成无法收场的后果。
日本现在背后可是有靠山的，美国一早就把钓鱼岛纳进了美日安保条约的范围，什么意思呢？就是如果钓鱼岛上发生了武装冲突，美国可能会跟着日本一起出手，你要是直接动了灯塔，日方就能说“中国挑事”，美国就有了插手的理由。
很多人可能觉得美国说话左右摇摆，嘴上说不选边，心里还不是偏着日本？这点不难理解，美国可不想中国在东海也像南海那样说了算，它得拦着点。
钓鱼岛这个地方，说大不大，说小也不小，对美国来说，这是个能牵制中国的好位置，它不用自己下场，只要看着中日闹，它就能稳稳地坐在后排当“裁判”，顺便把自己的军事存在继续稳住。
那中国一点动作都没有吗？当然不是，只是方式不一样，不是你想象中的直接“拆了再说”，而是更讲究节奏和分寸，中国早就不再是单纯地口头抗议，而是通过实际操作，一步步把自己的话语权拉回来。
比如说，中国的海警船现在基本是天天在那片海转悠，碰到日本的船靠近，马上过去驱离。你不请自来，我就把你请出去，不是打，而是“依法处理”。
这种方式看起来没那么激烈，但持久，你灯塔在那是一根钉子，我天天巡逻就是把你包起来，谁在那片海上动得多，谁的说法就更有分量，国际社会看的是谁控制实际局面，不是看谁修了个建筑，所以中国现在做的是“实打实”的掌控，不靠一时的动作，而是靠长期的存在。
说句实话，中国要真动手拆了那灯塔，可能当时会很解气，但后果很难说，日本会借机炒作，说“中国破坏和平”，国内国际一通喊话，美国立马跟进，搞不好事情就从“争岛”变成了“冲突”，局势一下子升温，中国不怕事，但更不想被人设了局。
再说了，钓鱼岛这事根本不是一个岛那么简单，这是整个中美日三方博弈的缩影，日本借美国撑腰，想在这个问题上压中国一头；美国则希望通过这个点牵着中国的手脚，在亚太地区多留一张牌，而中国呢，不是没手段，而是要选对打法，不是靠一锤子买卖，而是靠系统性的布局。
中国现在在钓鱼岛问题上的策略，其实是“三管齐下”，法律上，中国早就把钓鱼岛写进自己的法律文件；外交上，遇到日方挑衅，立马抗议、澄清、表态；现实操作上，海警船常态化巡航，确保了话语权不被削弱。
比起过去那种“你来我应”的节奏，现在是中国自己在定节拍，有人觉得这样是不是太克制？其实是克制，而是清醒，中日之间的关系可不是单靠一个岛就能完全定性，两国经济联系很深，很多关键产业都互相有依赖。
真要为了一个灯塔撕破脸，吃亏的不止一方，日本也明白这个道理，它虽然嘴上硬，手上也不敢真过线，它更多的是试探，看中国会不会上钩，中国一旦冲动，它就可以找美国出面，那局势就一下子失控了。
所以，中国不是不想拆灯塔，而是知道现在不是时候，你不能照着对方给你设的剧本演戏，日本想要的就是你冲上来动手，然后它好借题发挥，中国现在做的，是把主动权握在自己手里，你挑衅，我应对，但我不冲动，你修灯塔，我就用别的方式反制，不是靠一招制胜，而是靠一整套策略慢慢把局面翻回来。
从长远看，这样的方式更有效，把灯塔拆了，最多是一时的胜利；但如果能把整个钓鱼岛周边变成自己的执法区，那就是根本上的胜利，现在中国在这条路上已经走了不少步，关键是不能被表面的挑衅给打乱节奏。
说到这，有的人可能还觉得不拆就是“软”，但真正的强大不是冲动，而是能稳得住，有把握的时候动手才叫硬，没把握就乱出手，那叫送分，中国现在做的，是用自己的方式把钓鱼岛的现实逐渐变成“你说是你的，但我天天在这”。
最后再说一句，钓鱼岛不是孤立的问题。它牵扯到中日关系、中美关系，还有整个东亚的安全格局，中国不能只为了解气就做决定，而是要看长远，看全局，拆不拆灯塔不是关键，关键是能不能在不打乱节奏的情况下，把主权问题掌握在自己手里。
热门跟贴