南京博物院前院长徐湖平，去年79岁刚入选福布斯中国杰出文化人物，这荣誉还热乎着呢，可现在被40多名退休老员工联名举报了。
这事儿，得说道说道。
【一幅画的离奇经历】
争议的焦点是一幅叫《江南春》的画。
1959年，庞增和老先生把这幅画无偿捐给了南京博物院。
老人家图啥？就图这画能好好保存，传给后人。
可接下来的事，让人想不明白。
1961年和1964年，这幅画被两次鉴定为“赝品”。
1997年，画被调出馆藏。那份调拨文件上，有徐湖平的签字。
2001年，这幅“赝品”以6800元卖了。
卖画的文物总店，法人代表也是徐湖平。
可现在，这幅当年的“赝品”，估价8800万。
从6800到8800万，这差距，让人怎么也想不通。
【40多个签名背后】
昨天，12月21日，南博退休员工郭礼典站出来了，在视频平台实名举报前院长徐湖平。
举报信上，有40多个人的签名。
一个人举报，可能是恩怨。
可40多个老同事联名，这得看到了什么，才会集体站出来？
从报道里看到，郭礼典和白皓其实多年前就写过举报信，可当时没人理。
这一憋，就是好些年。
我能理解那种感觉。在单位干了一辈子，眼看着本该好好保护的东西被当成废品处理，心里得多难受？
40多个签名，那是40多颗滚烫的心。
【签了字，咋能说没经手？】
前几天徐院长接受采访说：“我不是鉴定师，这事没经我手。”
可网友扒出了那份有他签名的单据。
白纸黑字摆在那儿。
我不是搞文博的，但在单位干过活的都知道，签字就是负责任。
涉及文物调拨的文件，能随便签吗？
签了字就说明看过了、经手了。
现在说不记得、没经手，这话说出来，自己信吗？
【“赝品”和8800万，哪个是真的？】
两次鉴定都说是假的。可卖出去之后，怎么就成了价值几千万的真迹？
我不懂鉴定，但我懂一个最基本的道理：一幅画要么是真的，要么是假的，不可能今天假明天真。
那到底是当年的专家全看错了，还是有人故意把真画当假画处理？
如果是看错了，为什么会连续两次都看错？如果是故意的，那6800元和8800万之间的差价，也太大了。
这个问题，我真的想不明白。
【奖杯和指印，哪个更重？】
从报道来看，去年4月，徐湖平79岁时入选福布斯中国杰出文化人物。
这奖确实光鲜。
可是，一年多之后，当40多个老同事联名举报的时候，这个奖还能撑得住吗？
这就跟咱老百姓过日子一样。家里贴满奖状那是面子，但要是邻居街坊几十号人都说你这人不地道，那这面子也挂不住。
面子再光，里子要是黑了，穿身上也扎得慌。（这只是我个人的看法，具体还得看调查结果）
【我的看法】
说实话，看完这些，心里挺不是滋味的。
文物是咱中华民族的根。庞增和老先生1959年无偿捐赠《江南春》，图的就是这些宝贝能好好保存，能传给后人。
可要是这些宝贝真被人以“赝品”的名义低价卖了，那对得起捐赠人的信任吗？对得起国家的托付吗？
我不是说徐院长一定有问题，毕竟现在官方已经在调查了。
但我想说的是：
不管是谁，不管年纪多大，不管以前官多大，法律面前可不看你胡子白不白。
还有一点我特别在意：这种事情为什么要拖这么久？从1997年到现在，快30年了。
如果当年举报就能得到重视，是不是就不会拖到今天？
我只是觉得，有些问题，越早查清楚越好。捂着盖着，最后只会让更多人寒心。
这件事最终会查出什么结果，我不知道。
但我希望的是：查清楚，给个明白，给捐赠人家属一个交代，也给关心这事儿的老百姓一个交代。
不管过去多少年，哪怕这纸发黄了，上面的黑字儿红章它是赖不掉的。
这是我看到的角度，只代表我个人的观点，不代表所有人。
具体真相如何，还得看官方调查结果。
热门跟贴