在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢支持！
这几天这位美女被全网骂怕了，说啥难听话的都有：对爹娘孝顺，才是王道，如对爹娘不闻不问，只对狗好，那就是大逆不道；把狗叫儿子，把公狗当老公......
众口齐功，一夜之间“老娘天下第一”的嚣张劲儿也没了，账号也没了，连夜跑路了，闭口不言装死也不行，有人穷追不舍，直说风凉话：把缺德当特权，现在想躲起来装死？怂了吧，认怂了吧！
哈哈哈，因为一个狗爹，这下子怕是跳到黄河也洗不清了，直把老冯看笑了。
突然让我想起前些年抱狗“殉情”的那位女士和悬赏1000万寻狗的款爷，如出一辙同样被全网口诛笔伐，舆论场里，她们被钉在“病态”“自私”“不孝”的耻辱柱上，仿佛成了道德沦丧的样本。
可转念一想：若那女博主怀中抱着的，是王思聪的“王可可”；若那在餐厅舔盘子的，是坐着私人飞机旅行的名犬——舆论的潮水，还会是同样的颜色吗？
常言道：狗眼看人低，现在这年月，我感觉人眼也高不到哪里去！
先别骂，老冯无意替任何不文明行为辩护。狗舔餐盘，确实令人恶心，公共餐厅不是私人厨房，这是基本共识，你在家和公狗调情那是你的自由，然而在公共场合这么做就有点过分了，毕竟这个社会是人类主宰的，人才是第一位的，而不是狗说了算。然而，当作为人的我们挥舞道德大棒时，可曾察觉那棒子挥舞的弧线里，似乎藏着一丝不易察觉的扭曲？
我们愤怒的，有时或许不仅是行为本身，更是那行为背后“凭什么”的失衡感。 王思聪的狗坐私人飞机，我们啧啧称奇，当作一则都市传奇，甚至带点猎奇的羡慕，有本事你口诛笔伐因为狗而让王思聪的公司倒闭我就佩服你，没有吧？而普通人的狗上了餐桌，却点燃了滔天怒火。同样的“逾矩”，为何换了主角，审判的尺度就悄然伸缩？难道道德的标尺，竟也贴着隐形的价签——身价越高，宽容度也随之水涨船高？
这让我想起孔夫子那句“己所不欲，勿施于人”。先贤的智慧，穿越千年，直指人心深处的公平起点。评判的标准，本应落在行为本身是否侵犯他人权益、是否违背公序良俗。那位女博主的情绪失控，确有可议之处，关乎心理健康与生命认知；那位女博主的行为，确对公共环境与他人用餐体验造成了困扰。
这些批评，本是社会自我净化的声音。但批评的声浪，是不是有点过头了，可曾越过界限，变成了对一个人全部价值的否定，甚至演变成一场以“正义”为名的网络围猎？当我们质问“对狗这么好，对父母如何”时，可曾想过，孝顺与爱心并非一枚硬币的两面，非得此消彼长？这种简单的二元对立，是否粗暴地抹杀了人性的复杂与情感的多维？更何况，我们真的了解屏幕那端之人的全部生活吗？
古人云：律己宜带秋气，处世须带春风。
“得饶人处且饶人”的古训，并非是和稀泥的纵容，其深处是对人性弱点的体察，是对“自身也可能陷入类似困境”的警醒，是一种避免让正义感异化为冷酷审判的平衡智慧。孟子说“人皆有不忍人之心”，这不忍，既应对弱势者，也应包含对犯错者（尤其当其已受惩处时）保留一份将其拉回正途的、不赶尽杀绝的余地。
反观那些引发争议的“宠狗”事件，与天价寻犬、名犬奢养的现象并置，真正刺痛公众神经的，或许是一种更深层的社会焦虑：在资源分配日益悬殊的背景下，对生命价值的尊重，是否也正悄然形成一条可悲的鄙视链？
当某些狗的生活水准直观地“超越”了许多人的生存尊严时，那种“人不如狗”的感叹，实质是对社会公平、生命价值被物化与标价的无言抗议。人们的怒火，老冯倒是认为冲错了对象，误伤了同为普通人的狗博士，而更深层的愤懑，应指向那制造巨大落差、让比较变得如此刺眼的无形资本，贫富不公，生理失衡的发泄罢了，老冯不知道那位女博主能不能看到我的文章，会不会释然一些？
因此，在讨论是否“饶人”之前，我们或许更需先“饶己”——审视自己的愤怒中，有多少是基于公德，有多少是掺杂了被社会差异所挑动的情绪？
文明的尺度，在于对规则的共同遵守，也在于对差异的理性看待，更在于不因对象的身份、财富而切换衡量是非的准绳。
不管你承认与否，若那真是王思聪的狗，你连大屁都不敢放，或许你会皱眉，会讨论财富的炫耀，但绝不至于如此群情激愤。这其中的微妙差异，恰是一面镜子，照出我们自身都可能沾染的势利与双重标准。真正的“得饶人处且饶人”，是让理性的归理性，让道德的归道德，不因对象不同而宽严失据，也不让正义感沦为情绪宣泄的漂亮外衣。
毕竟，一个健康的社会，既能批评错误，捍卫公序良俗，也应保有将犯错者拉回正轨的胸怀与空间。而这前提是，我们手中的尺，首先要量得端，量得稳。
平民老冯
有想法、有锋芒、讲真话的小人物！
原创不易 关注分享
热门跟贴