那天凌晨，贵州凤冈一个十岁男孩在喝农药之前问他爸爸，喝了这个能不能见到妈妈，他七岁的妹妹也跟着张嘴要喝，爸爸刘某杰早就把农药瓶的照片发到群里，配上“最后的狂欢”这句话，这件事发生在夫妻离婚冷静期的最后一天。
妻子黄玉飞五天前提了离婚，当天晚上就被关在家里，丈夫收走了她的身份证和手机，两天后，丈夫突然答应去民政局办手续，两人进入了三十天的冷静期，黄玉飞觉得事情有点奇怪，第二天又被控制住，丈夫拿出农药说要一起死，她跑到派出所报警，身上带着伤，还告诉警察丈夫买了毒药想杀全家，她弟弟从东莞也打了报警电话，但警察没有出警，只是打电话问了问情况。
第三次报警的时候，两个孩子已经没有了生命迹象，刘某杰之前在社交平台上发过和孩子的合照，那些照片看起来挺温馨的，别人以为他只是情绪不太好，其实那是他故意演出来的，没有人看出来那是一个死亡预告，法律上在冷静期内婚姻关系还没有解除，他还是孩子的法定监护人，妈妈想接走孩子，法院不会支持这个请求，警察也不能硬闯进去。
派出所不采取行动，不是因为懒惰或怕事，而是因为家暴和普通争吵的界限不好判断，反家暴法对紧急情况的定义不够明确，比如冷静期是否算作紧急情况，警察有没有权力强行带走孩子，或者暂时接管监护权，基层警力本来就紧张，常常把危险信号当成一般家庭纠纷处理，也没有风险评估机制。
法学界一直在讨论离婚冷静期这个规定，有人说它能够阻止冲动离婚的行为，确实有三成的人在冷静之后又决定和好，但反对的人认为对家暴受害者来说，这等于给了施暴者多一个月的时间去准备动手，凤冈这件事发生以后，几所大学的法学院一起提出建议，要加上一个家暴豁免的条款，只要有报警记录、伤情报告或者威胁证据齐全的情况出现，就可以立刻停止离婚冷静期。
从技术上看，确实有办法应对这类问题，浙江和江苏曾经建立过婚姻风险预警系统，将公安、民政以及妇联的数据整合起来，只要有人多次报警、购买过危险物品或有家暴记录，系统就会自动标记为高风险，不过这套系统在全国还没有铺开，现在凤冈纪委已经对涉事民警展开调查，但制度层面的漏洞依然存在。
我总觉得法律本意是保护婚姻稳定，结果反而让暴力更容易发生，如果冷静期里没有强制保护措施，也没有临时监护安排，那所谓的保护家庭就变成了给施暴者提供安全空间。
热门跟贴