歼-20战斗机入役打破美国对五代机的垄断局面，如今其服役数量越来越多。美国媒体《1945》网站在2025年12月20日报道称，歼-20战斗机现役有300架，一个让美国人相当惊讶的数量。
如果只看新闻标题，说歼‑20现役已经有300架，很多人会觉得这就是一串数字。
但对美国来说，这个数字背后意味着一件事：原来以为“对手还在追”，现在发现人家不光追上来了，在某些关键点上已经开始反超。
美军自己的F‑22，从首飞到停产、一共造了187架（还包括试验机）。
也就是说，在重型隐身机这个档上，中国手里的“家底”已经比美国最拿得出手的那一款还要厚。
更让美方不安的，是这个数字上升的速度。
2024年，外界还在揣测“会不会接近300架”，结果到2025年底，就有美媒直接给出“已经破300”的判断。
什么意思？按这个节奏，如果中国愿意，两年就能造出一支“相当于全部F‑22机队规模”的新力量。
反过来看美国，F‑22生产线早就拆光，想重启基本不可能。
F‑35虽然卖得多，但体量和角色和F‑22、歼‑20这类重型机不一样，更适合执行多用途任务，而不是在远距离空优上“硬刚”。
所谓的“第六代战机”项目，眼下还停留在样机研制和技术验证阶段，连正式编号都没定，更别提量产时间。
按美国自己的规划，首飞乐观也要接近2030年，然后还要一轮测试、一轮改进，才能慢慢部队换装。
在这中间的十几年里，美军在重型隐身机这个层面上，基本只能靠那一百多架老F‑22硬撑。
这就是为什么，300这个数字对五角大楼不是“心理安慰”，而是一个分水岭。
从这之后，再说“我们在高端空战上有压倒性优势”，已经没人敢拍胸脯了。
数量的反超，只是让美国人警觉。
真正让他们意识到“思路被人超了一截”的，是歼‑20S的出现。
因为在他们的经验里，F‑22、F‑35都只有单座，双座要么是老旧三代、四代机留给训练用，五代机搞双座完全是“多此一举”。
这种想当然，很快就被现实打脸。
2024年之后，歼‑20S在阅兵、航展和各种实战化演练中频繁露面，而且出镜姿态明显不是“带学生兜风”，而是和电子战机、无人机组成复杂编队。
在2025年11月公开的一段训练影像里，歼‑20S和歼‑16D、攻击‑11隐身无人机一道协同出击，画面里可以清楚看到。
它不是跟在别人后面凑数，而是处在整个编队的“中枢位置”。
现代空战早不是“谁看得见谁”这么简单。
一个中等规模的空战场，充满各种雷达照射、干扰波、诱饵弹、电磁压制，战斗机和导弹的飞行轨迹在数据链里交织成一团。
哪怕已经有智能算法帮忙，单座飞行员的大脑带宽也是有限的。
既要盯地平线看有没有威胁，又要盯仪表和战术态势界面，还要操控飞机高速机动躲导弹，想再一心多用指挥一群无人僚机，很难不出错。
歼‑20S的设计思路，就是干脆把信息处理和战术规划的大头都交给后座，把前座解放出来专心干“开飞机+按扳机”这件事。
在这样的体系下，攻击‑11这类隐身无人机就不再是“自顾自飞一飞”的实验平台，而是真正融入了空军作战流程。
可以作为前出探子，替有人机探路、试探防空火力。
也可以挂上弹药，听指令扮演一次性的“敢死队”，去撕开对方防线的一角。
还可以在防区外发射远程武器，由歼‑20S后座统一分配和控制。
西方媒体不得不为这种新模式造了个词，叫“5.5代平台”——意思是，在传统五代机构型上，通过双座化+有人/无人协同，把控制维度又拔高了一截。
反观美国，当他们意识到“忠诚僚机”概念的重要性时，发现自己手里竟然没有一款合适的五代机双座平台来当“空中指挥官”。
F‑35天生单座，机舱空间、布局都为一人设计，想改双座几乎等于重造一款新机。
F‑22更不可能重启，于是他们只能拿F‑15、F/A‑18F这种四代机来试验“有人机+无人机”协同。
问题在于，将来一旦进入真五代对抗环境，这些指挥飞机本身的生存力就是硬伤。
好比让一个穿便服的人在枪战中大喊大叫指挥队友，一旦被盯上，整盘无人机棋局瞬间就乱了。
把这一切放在时间轴上看，会发现一个微妙但很现实的拐点。
过去十几年，主流话语一直是“中国要追赶美国多久”“能不能补上这道技术鸿沟”。
而到2025年底，这个问题正在悄悄变成“美国还要多久才能补上这道被拉开的差距”。
歼‑20的量产，让“高端平台数量不够用”的老毛病基本缓解。
歼‑20S的加入，又在战术层面帮中国空军提前迈进了“有人/无人编队”的下一阶段。
再加上歼‑35这类面向航母、前线机场的中型隐身机正在零零碎碎进场，中国空军和海军航空兵手里的“牌型组合”，一年比一年齐。
反过来再看美国。
F‑22机队机龄越来越大，维护成本不断攀升，为了延寿不得不一再进行升级改装。
F‑35项目虽然出货量惊人，但单机价格、后勤保障、软件维护问题不断，很多盟友买回去也只是小规模装备，难以承担高烈度对抗中的主力角色。
所谓第六代项目，技术上当然会有一堆亮点，但从现在到真正形成战斗力，中间少说也得十年，这十年里如果发生高强度冲突，很难指望一个还在“方案评审”阶段的项目来救场。
更麻烦的是，美国现在不只盯着一个方向。
欧洲有俄乌冲突，中东有以巴、伊朗问题，印太这边还有盟友期待的“存在感”和“安全承诺”。
在这种多线压力下，即便美国想把海空军主力更多调往西太，有没有足够的预算、有没有足够的政治共识，都是未知数。
相反，中国这边在本土周边用空军、火箭军、海军的联合作战体系，针对第一岛链及附近海空域做了大量针对性建设，熟门熟路地玩自己的“主场防御+外线压制”。
到这个时候，再去争论单机谁的隐身参数高一点、雷达谁的探测范围多几公里，已经有点脱节。
真正决定战场走势的，是综合体系和可持续作战能力：
谁能把高性能平台大批量部署在关键方向，谁能在冲突开始后持续补充损失、保持节奏，谁的指挥和信息网络更能撑得住高负荷！
热门跟贴