韩联社12月20日的报道抛出了一个足够吸引眼球的消息，韩国统一部长官郑东泳在向总统李在明的工作汇报中，抛出了一套涵盖朝韩交流合作的政策构想，核心亮点之一便是规划一条连接首尔与北京的高速铁路，计划借道朝鲜将中朝韩三国连成一线。这份构想里还打包了赴朝观光方案、新型对朝通商体系等内容，郑东泳甚至将未来四个月定义为决定半岛和平命运与对朝政策成败的关键时期，寄望借助这些举措让2025年成为朝鲜半岛和平共存元年。
就在这份构想抛出的前一天，李在明在首尔听取部门工作汇报时还坦言，韩朝“过去似乎装作是敌人，现在好像真成了仇敌”。朝方在分界线设置三重铁丝网、切断桥梁道路、筑起防护墙，这些举动数十年来尚属首次。朝方明确提出“敌对的两个国家”论调后，韩朝沟通、对话与合作空间几乎被完全封堵。一边是朝韩关系降至冰点的现实，一边是横跨三国的高铁构想，这种强烈反差让人不得不怀疑，韩国统一部的这份方案究竟是基于现实的政策规划，还是脱离实际的政治想象。
要搞清楚这个问题，先得看看这份构想的核心逻辑。郑东泳的思路很明确，延续了韩国进步派长期秉持的“韩民族民族主义”思维，认定南北同属一个民族共同体，靠持续接触与经济合作就能缓和关系。可他似乎忘了，这套逻辑成立的前提早已不复存在。朝鲜今年已多次公开提出“敌对两国论”，在意识形态层面系统性否认南北关系的特殊性，甚至通过最高人民会议决定废除祖国和平统一委员会等朝韩事务机构，将韩国明确界定为敌对国家。这种转变不是一时的策略性表态，而是和其国内政治合法性建构、对外安全战略深度绑定的根本性调整。
拿构想中最引人注目的首尔至北京高铁项目来说，其可行性从根上就站不住脚。跨国高铁本就需要极高的政治互信，更别说要穿越朝鲜境内连接首尔和平壤。朝鲜本身特殊的政治体制，决定了其对外部人员大规模进入始终持极端审慎态度。过往金刚山旅游项目的经历就是最好的例证，即便在南北关系相对缓和的时期，朝鲜对韩国游客的行动范围、接触对象都实施高度严格的控制，局势一变项目就迅速中断。如今朝鲜高度强调体制安全、防范“意识形态渗透”，大规模韩国人员进入只会被视为对国内稳定的威胁，更别说让高铁这种需要长期运营、人员频繁流动的设施落地。
再看韩国寄望的“外力斡旋”，尤其是对中国的不切实际期待。郑东泳直言这个高铁项目最初由中方提出，契合“一带一路”倡议，想靠中方积极斡旋升级为大型合作项目。这种想法完全忽视了中国在半岛问题上的核心利益与政策边界。中国在半岛问题上的立场始终围绕地区稳定、防止冲突升级展开，支持半岛局势缓和不代表要为韩国的统一议程承担额外成本。且不说高铁项目能否带来实际战略增益，单是在联合国安理会对朝制裁的框架下，这类涉及大规模经济合作的项目就面临诸多限制，中国不可能为了韩国的单方面构想让自身陷入外交被动。
更有意思的是，韩国国内对这份构想都没形成共识。外交部长赵显虽然认可构想的价值，却明确表示外交部与统一部在实施路径上存在明显分歧。即便两部门约定启动次官级月度磋商机制，这种内部协调的成本也足以让构想步履维艰。更何况郑东泳力推的放宽对朝制裁，核心是针对2010年“天安舰”事件出台的“5·24措施”，这套包含中断南北贸易、禁止朝鲜船舶进入韩国海域等内容的制裁政策，本身就存在巨大争议，即便韩国单方面解除，多数对朝贸易活动仍受联合国安理会制裁约束。
说到底，郑东泳的这套构想，更像是老牌左翼政治人物对既有政治信念的路径依赖，而非对当下半岛局势的冷静判断。在朝韩关系已明确转向“敌对两国”的背景下，指望靠跨境高铁、联合旅游这种高度依赖互信的合作模式突破僵局，难度不亚于“不可能完成的任务”。半岛局势的缓和需要的是基于现实的理性对话，而非脱离实际的异想天开。韩国要是真有改善关系的诚意，不如先放下这些不切实际的宏大构想，从尊重朝鲜的战略选择、重建基本互信做起，否则再美好的规划也只是镜花水月。
热门跟贴