打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

作者：逸柳的知行之路

来源：逸柳投研笔记（ID：ealiu_investment）

来书云：“所喻知行并进，不宜分别前后，即《中庸》‘尊德性而道问学’之功交养互发，内外本末一以贯之之道。然功夫次第，不能无先后之差，如知食乃食，知汤乃饮，知衣乃服，知路乃行。未有不见是物先有是事。此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等，今日知之而明日乃行也。”

既云“交养互发，内外本末一以贯之”，则知行并进之说无复可疑矣。又云“功夫次第，不能无先后之差”，无乃自相矛盾已乎？“知食乃食”等说，此尤明白易见。但吾子为近闻障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美恶，必待入口而后知，岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。路岐之险夷，必待身亲履历而后知，岂有不待身亲履历而已先知路岐之险夷者邪？“知汤乃饮，知衣乃服”，以此例之，皆无可疑。若如吾子之喻，是乃所谓“不见是物而先有是事”者矣。吾子又谓“此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等，今日知之而明日乃行也”，是亦察之尚有未精。然就如吾子之说，则知行之为合一并进，亦自断无可疑矣。

——《传习录·答顾东桥书》

这段对话讨论的是“知”与“行”是否有顺序先后的问题。

从我们的直觉来看，知与行似乎真有先后顺序之分，就像顾先生这里说的“知食乃食，知汤乃饮，知衣乃服，知路乃行”，知道某个东西是食品，然后才会去吃；知道某个东西是汤，才会去喝；知道某个东西是衣服，才会去穿；知道某个地方是路，才会去走。这样似乎也有道理，也就是存在某种在具体的事情之前的先验认知。当然，这个“认知”不是对于某个具体的事的认知，而是对于某个“类”的认知，这种认知有一定指导意义，但是并不一定完全准确，毕竟看起来像食物，可能根本不能吃，或者有毒；看起来是汤，可能根本不能喝；看起来是衣服，但是根本不能穿。

对于“类”的认知，尽管能够给我们提供一些指导，在做决策的时候可以少走一些弯路，甚至可以说是适用大部分日常事情，不过却不能够适用所有的问题，而问题在于，大部分关键的判断，基本都没法通过“类”的简单线性推理所得到。所以，如果仅仅依赖于这些“先验认知”，很容易就陷入了我们常听说的“本本主义”、“教条主义”，具体问题还需要具体分析才行，并且只有调查才能够有发言权，只凭借关于“类”的知识，想要去应对好社会上的所有挑战，几乎是完全不可能的。

就像阳明先生这里说的，“食味之美恶，必待入口而后知”、“路岐之险夷，必待身亲履历而后知”，知道是食物，当然可以去吃，但是这个食物好不好吃，就是另外一件事情了；知道是路，当然可以去走，但是这条路好不好走，能走到哪里，还得亲自去走了才知道。而人们的目的，往往在于这个“好不好吃”、“好不好走”上，这个关键问题没有人能够提前告诉你。

我们可以这样去理解，“知行合一”不是【做事】的原则，而是【做成事】的原则，一个人知行不合一，也能够做事情，但是会不会踩坑就不知道了，不想把事情做成，混一天算一天，这是个体的选择，没有谁会拦着你；但是如果想把事情做成，就需要遵循“知行合一”的准则，实时去获取“认知”并用这个“知”去指导“行”，而如果试图用过去的“知”来套用现在的“行”，或者是用别人的“知”来套用你自己的“行”，最后基本上是吃不了兜着走。

版权声明：部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。