2025年冬至的时候，徐湖平对着摄像头表示自己身体有许多病痛。他在澳洲留学的儿子徐明，被国际艺术品交易记录所关注。某拍卖行的流水显示，有三笔总计380万美元的汇款从匿名账户转到徐明的学费账户。这位82岁的前院长没有想到，自己说退休二十年不过问世间事务的辩解，变成了引发联名举报的导火索。
我认为最为讽刺的是徐湖平当年所拥有的双重身份。在1997年5月8日签批《江南春》图卷拨交单的时候，他既是南京博物院的常务副院长，同时又是接收方江苏省文物总店的法人代表。这如同既担任运动员又担任裁判员一样，仿佛是专门为左手倒右手而设置的制度方面的漏洞。就像举报信中所提到的，批条子的手和接货的手长在同一个人的身上。
翻检举报材料的时候存在一个细节。有42人参与联名举报，其中有三位是徐湖平任职期间的直属下属。保管部前副主任表示，在2003年清点抗战南迁文物回库的时候，发现少了一套明代鎏金佛像。当时徐湖平批条子说要借展到日本，但是大阪博物馆的借展记录与之不相符。批条子的情况和实物存在时间上的差异，如同变戏法的障眼法一样。
这么看来，亲儿子被牵连这种说法并非没有依据。徐明在悉尼大学学习艺术管理专业，一年的学费需要5.8万澳元。而当时徐湖平公开的年收入不到20万人民币。更为奇怪的是，2015年某拍卖行秋拍图录当中的仇英《松溪高士图》，成交价格是620万，买主信息栏标注为海外私人收藏。但是这张画的流传经历当中，明明白白地写着是江苏省文物总店旧藏。
当然，联名举报当中最为可靠的证据链，却来源于徐湖平自身的签名习惯。从一九九七年到二零零五年，他所经手批出的不符合馆藏标准的文物数量为1259件，其中有32件后来出现在海外的拍卖场。举报人还进行了笔迹鉴定，徐湖平在书写徐字的时候，右边余字的竖钩总是喜欢多带一个回锋，这样的特征在所有的拨交单上都是相同的。这种他自己所留下的笔迹铁证，比任何的证词都更加有效。
或许可以这样来看，徐湖平案暴露出了文博系统专家权力失控的老问题。鉴定权、处置权、流通监管权集中在少数人的手中，所谓的《博物馆藏品管理办法》如同橡皮图章一般。就像举报人所讽刺的情况那样：同一幅画今天称其为国宝，明天又变成了赝品，完全取决于专家如何进行落款。
江苏省调查组进驻南京博物院的时候，他们所遇到的不只是单幅《江南春》图卷的流向问题，还有一整套文物管理机制存在问题。如同那位退休老研究员在举报信末尾所书写的：我们举报的并非某一个人，而是一种现象，也就是把祖宗遗留下来的遗产当作私人财产的现象。
如今在南博档案室的铁柜里，仍然锁着1997年的那沓泛黄的拨交单。徐湖平的签名在台灯之下依旧清晰，但是签名背后的真实情况，需要借助更为明亮的光线才能够弄明白。这起从42人联名举报开始的事情，最终检验的是整个文博系统的自我净化能力。
历史的评判常常是比较迟缓的。每当文物清单里的数字和现实库房不一致的时候，每当官方文件里出现顾客这类模糊的称呼的时候，我们就应该想到那样一句话：瓷器店里的老鼠，最终肯定会撞倒花瓶。而现在花瓶已经破碎了。
热门跟贴