推荐一本小镇极受启发的书|乡村|农业税

今天，小镇推荐一本很有缘分的书：《小镇喧嚣：一个乡镇政治运作的演绎和阐释》。

可能很多读者已经看过或听说过了，也做个调研：

这本书已经很有年代感了，2007年首次出版，2018年再版，研究的是21世纪前几年的一个郊区小镇，但仍然适用于当下，毕竟当年面临的问题，现在并没有根本解决，出现了更多变量。

那几年正是乡镇剧烈转型变革的时候，小镇总结有三大关键性颠覆：

颠覆一、 市场经济变革深化到乡域，体现在体制与政策之间的种种不接轨，基层治理能力也被弱化。

举个例子，21世纪初推进全面取消农业税，实务上一个很重要的原因也是因为农业税越来越难收、征收成本越来越高于收益，这背后就是体制与政策之间的不接轨。比如中央三令五申禁止基层组织以强制方式征收农业税，但征收农业税又是《农业税条例》明确规定的。

那么基层收还是不收？怎么收？

颠覆二、入世之后，以农民工为代表的人口流动性大增，颠覆了乡村的基本生态。

大量在经济发达地区打工的农民，见到了更加广大的世界，对体制、政策尤其国家原则主张更为了解，而在外打工获得的经济收益远高于本乡本土，经济实力就改变了政治地位。

与前面“颠覆一”相配合，比如在征收农业税问题上，打开视野、懂得政策法律的农民，其中一定会出现借助中央三令五申，拖欠甚至实际拒缴农业税的人，并影响到非常广泛的群体，这在当时已经是非常普遍的现象。仅这一点，就算不取消农业税，农业税的征收在实务上也快要走进死路了。

甚至可以说，如果不尽快取消农业税，可能导致矛盾的激化。

颠覆三： 传统人民公社为代表的文化意识形态因素被极度淡化，于是乡域、村域的政治生活变得越来越像纯粹的利益博弈。随着大规模的城市开发、基础建设，需要被征地的农村，这种纯粹利益博弈变得更加直接，直接改变了基层政治生态。

这一点就是《小镇喧嚣》中“喧嚣”二字的由来，作者在第512页如此总结“因为缺乏某种文化意识形态合法性的自我证成，小镇乡域政治的过程已经被一种愈益显形化的利益博弈的喧嚣所支配”。

上述三大颠覆性变革，在《小镇喧嚣》这本书中展现得淋漓尽致。

这本书有很多小镇特别喜欢的点，仅列举几个点：

1、视角独特，关注过程。

不是传统学术界“由上而下”、从官僚科层体系和宏观政治研究的视角去解读乡镇、村域；而是用近似于小说的模式，展现了博弈的动态过程，通过对过程的分析尤其是过程中相关方的种种行为，来揭示更深层次的东西，避免了泛泛而谈。

2、全面看待问题， 没有把人简单化、套路化。

没有延续几千年来习惯的农民就是弱者的传统思维，这一传统思维本质是精英的傲慢，忽略了弱势群体本身存在的人格缺陷、忽略了新中国建立后农民已经自由了；而是通过深入一线调研，发现在乡村，农民并不是绝对的弱者，甚至在很多时候，乡村干部才是弱者，要求着农民办事。

还观察到，乡镇干部更多依靠与村干部达成私人关系，然后将上级交办的公事转变为乡镇干部与村干部之间的私事，这就借助熟人社会特别在意人情的特点，把村干部套牢了，然后通过村干部去做村民工作。

通过大量的事件、过程、言行等等阐述了各方参与者为何这么做。比如村干部很清楚乡镇干部找他们建立私交的目的，但这恰恰是村干部需要的，他们借此维持政治精英的地位，还要借助替乡镇干部办事经营更广阔的人脉，在无法获得晋升等政治收益的情况下，以此获得更多的经济收益。

村民也是一样的，并不是如一些精英学者想象的没有自己的逻辑和思考，基层治理是极其复杂、动态的。

比如在第二章节“不开发，政府怎么办？”，就非常详细的记录了一起土地征收中，乡镇干部、村干部、被征收土地村民以及其他村民之间复杂的博弈，还系统总结了其中的关键矛盾。

有一个细节，给小镇理解最近十几年耕地相关工作提供了关键信息，那就是“黑土地”问题。土地改革后几十年，新开荒土地大量隐匿未报，在上世纪80年代分田到户改革的时候，这些土地仍然按传统隐匿，报给政府征收的是最初确定的面积，农民实际承包的土地远大于官方统计，这是各方的默契，但在土地征收的时候，也带来了矛盾。