“看看这个健身器材是怎么设置的？”据《新京报》报道，近日，河南漯河多名网民反映，当地工人文化宫大院内部分健身器材因紧贴围墙而无法使用。相关视频显示，因紧靠围墙，漫步机根本无法前后摆动，沦为闲置的摆设。对此，漯河市工人文化宫工作人员回应，相关问题属实，围墙拆除等整改工作已于12月22日早上完成。
近些年，类似公共健身器材沦为“弃材”的情况并非个例。据封面新闻等媒体报道，有的地方把健身器材装在荒山上，引发市民吐槽：“前不着村后不着店的，是怎么审批的？是不是浪费钱？”另有一些地方的公共健身器材，存在不同程度的老旧破损、管护缺位问题。“不翼而飞”的扶手、横杠，被一整排菜摊遮挡的漫步机等，都使这些健身器材长期闲置，无法满足居民的日常锻炼需求。
公共健身器材，本应是“全民健身”战略最接地气的末梢神经，不管是小区、村镇附近的体育场地设施，还是公园、工人文化宫等公共文体空间，都是为了解决周边居民“健身去哪儿”的需求，方便大家就近锻炼。相关场地器械不能简单“一建了之”，只有真正好用、能用，才算是把相关公共资源用在了刀刃上。
相关决策者但凡站在使用者体验的角度进行配建，都不至于犯下把器材建在荒坡野地、器械紧贴围墙无法使用这类低级错误。而这一系列反常识的操作所折射的，恐怕是某种“目中无人”的形式主义。一些地方和部门在配建公共体育设施时，并没有把重点放在人们的真实需求上，而是纯粹为了应付考核、完成指标，只要满足了“覆盖点位数”的政绩要求即可。在这种敷衍态度的驱动下，自然容易出现选址不合理、公共健身器材长期闲置、无人管理维护等问题。
我国全民健身条例明确规定，公园、绿地、广场等公共场所和居民住宅区的管理单位，应当对该公共场所和居民住宅区配置的全民健身器材明确管理和维护责任人。《关于加强公共场所全民健身器材配建管理工作的意见》也明确，避免将器材配建在利用率低、管理维护无保障的地方；对因安装位置不合理造成扰民或群众使用不便的器材，应重新选址安装。
一些地方之所以出现健身器材成“弃材”的情况，首先与实践中权属不清、管理主体不明的现状有关，这导致一些部门重建设而轻维护，一味将健身器材配建标榜为“亮点政绩”，后期出现问题时则敷衍塞责、“你推我挡”。
要切实解决这一问题，有必要进一步明确属地管理主体，减少部门间推诿腾挪的空间。在监管和考评机制方面，还需提升群众满意度的权重，建立从前期规划、器材选购到后期巡检维护、限期修复的全流程指标。当使用者的感受成为绩效考评的重要指标，自然会倒逼相关部门提升服务意识，在选址决策、设计细节上更下功夫。
比如，不同社区具有自身的人群特点，是否应该在采购配建器材前，就充分征询周边居民的意见，尽量照顾到老年人、青少年等群体的需求？另外，公共体育设施建设并非一蹴而就，有关使用过程中出现的问题、居民未被满足的健身需求等，都应有更畅通的反馈渠道。在这一方面，一些地方搭建统一的维护信息平台、方便群众扫码“一键报修”等做法，值得借鉴。
总之，公共健身器材不该成为摆设，只有明确责任主体、完善评价机制，才能从根本上杜绝“建而无用”的形式主义乱象。
来源：中国青年报客户端
热门跟贴