三人不幸丧生，其中包含一名于2021年出生的儿童。罗夫诺州、捷尔诺波尔州以及赫梅利尼茨基州，几乎全面陷入停电状态。两座核电站下调了发电能力。乌克兰诸多其他地区也实施了紧急停电安排。据DeepState项目透露，俄军在苏梅州与顿涅茨克州取得进展。
在此情形之下，美国方面更像是充当着莫斯科的中间调解人角色，持续在迈阿密与乌克兰代表团、俄罗斯代表团轮流展开谈判，却并未要求俄罗斯至少同意泽连斯基所提议的“能源”停火方案。
乌克兰总统正翘首以盼，美国代表能通报近日与俄罗斯在迈阿密谈判的相关情况。此前，美国方面已与返回基辅的乌克兰代表团开展了类似的谈判。据泽连斯基总统所言，存在一份（基辅与欧洲伙伴共同拟定的）包含20项要点的计划，或许这份计划并非尽善尽美，但它的确是存在的。芬兰总统斯塔布认为，距离达成和平协议，仅剩下最为艰难的5%进程。德国外交部长瓦德富尔觉得，如果能够获得可靠的安全保障，乌克兰或许会在和平协议框架内做出让步，其中涵盖领土方面的让步（尽管泽连斯基总统曾多次予以否认）。
那么，美国和欧洲究竟准备提供何种保障措施，以不仅仅遏制俄罗斯进一步推进（也就是稳定前线局势）并持续发动导弹和无人机袭击，还能确保乌克兰不会再次遭受一场全面入侵呢？
这里整理了围绕特朗普与普京“和平”计划谈判所流传的所有相关信息。
《布达佩斯备忘录》。众人都清楚， 1994年，乌克兰自愿舍弃世界第三大规模的核武库，依据《布达佩斯备忘录》，从美国、英国和俄罗斯处获取了安全保障。此后，法国与中国也加入成为签署方。国际法律学者、政界人士以及外交官们或许会竭力辩称，《布佩斯达备忘录》仅仅包含“保证声明”，从未作为国际条约获得正式批准，因此，属于不具备法律约束力的文件。
然而，事实终究无法改变——《布达佩斯备忘录》并未履行其应有的使命。保障国（当然，俄罗斯作为侵略者除外——俄罗斯在20世纪90年代就毫不掩饰其以武力夺取乌克兰的野心）并未践行自身承诺。早在2014年，俄罗斯占领克里米亚并开始在顿巴斯地区展开军事干预之际，时任参议员、坚决谴责俄罗斯的共和党人鲁比奥（当时他尚未出任国务卿一职）在参议院听证会上提醒各位同事：乌克兰在1994年究竟是如何放弃核武库，以换取从未兑现的安全保障的。
鲁比奥在2014年如此说道：“您觉得这一事件给我们带来了何种启示？在我看来，对于世界上众多国家而言，传递出的信息或许是——我们或许再也不能依赖自由世界，所给予的安全承诺了。或许，我们得开始依靠自身力量保护自己。”
11年后的今天，在特朗普第二任政府中担任国务卿的鲁比奥，不再提及美国对乌克兰的承诺。尽管前北约秘书长斯托尔滕贝格在其任职十年的回忆录中坦言，自2014年起，由于担忧激怒俄罗斯，盟友对乌克兰的支持力度不够。而据他所说，在2022年2月俄罗斯全面发动入侵前夕，华盛顿方面的态度更为消极，呈现出失败主义的倾向。
当下正在探讨哪些内容？根据从迈阿密返回的国家安全与国防委员会秘书乌梅罗夫和总参谋长格纳托夫的汇报，泽连斯基通报称，正在起草多份文件草案，其中涵盖为乌克兰提供安全保障的文件。
一个月前，俄罗斯人首次向Axios媒体“透露”其和平计划时，该媒体就报道称，当时，华盛顿方面已向基辅方面递交了一份以北约第五条为范本的安全保障协议草案。该条款意味着“对任何一个缔约国的攻击，都将被视为对所有缔约国的攻击”。12月中旬，政治新闻网援引美国官员的话称，美国正为乌克兰提供类似北约成员国级别的安全保障，并据称，准备在国会批准这些保障措施。泽连斯基公开坚持要求美国国会对相应文件予以批准，以避免乌克兰再次陷入“《布达佩斯备忘录》Ⅱ”的悲剧。
然而，政治新闻网同时指出，这一提议设定了时限。此外，美方毫不遮掩，在多轮谈判进程中，一直在积极推动乌方作出领土方面的让步，而俄方却无需做出任何妥协。需要强调的是，截至目前，华盛顿方面，尚未就普京在年度直播连线活动中发表的声明作出任何回应。普京在声明中表示，莫斯科自2024年6月起提出的要求依旧有效。这一要求具体指的是，乌克兰军队需撤离顿涅茨克州、卢甘斯克州、赫尔松州以及扎波罗热州，而普京早在2022年9月，就已非法将这些地区纳入俄罗斯宪法范畴。由此可见，特朗普政府若想满足克里姆林宫的胃口，所涉及的区域远不止顿巴斯地区。
北约军队进驻乌克兰的设想：
如果美国真能依照北约第五条的相关范本，为乌克兰提供安全保障，那么，从理想层面来讲，一旦俄罗斯再次发起侵略行径，美国就应当派遣军队进驻乌克兰。然而，华盛顿方面却通过官方与非官方渠道，先后发表声明，明确表示，美国士兵不会踏足乌克兰领土。
欧洲北约成员国的潜在支援：
北约的欧洲成员国或许会派遣本国军队前往支援。根据众多报道内容，法国、英国，理论上还包括德国，均表示，愿意在“意愿联盟”框架内，提供军事力量支持。据法国总统马克龙透露，其中26个国家可能会以提供军队和武器装备的形式，给予支持。不过，这一支援行动需待停火正式确立后，方可开展。
专家对安全保障协议的看法：
英国皇家联合军种国防研究所（RUSI）的高级研究员阿诺德，在为政治新闻网撰写的文章中，着重指出，无论欧洲方面付出何种努力，真正具有决定性意义的，始终是美国所提供的安全保障。他分析称，如果缺乏美国的后勤支持，欧洲甚至连部署其多国部队（在“意愿联盟”框架内——编者注）都难以实现。
美国战略与国际研究中心（CSIS）国防与安全部的高级顾问、拥有超过30年丰富经验的前美国海军陆战队上校坎奇安表示：“从理论上来说，或许能够达成某种协议。俄方已经明确表态，不希望北约军队进驻乌克兰。同时，确实也存在其他形式的安全保障可能性。但俄方坚决不愿放弃其领土要求，这使得达成更为广泛的安全协议，在实际操作层面几乎不可能实现。谈判预计将在2026年持续推进，但我实在看不到有任何真正可行的机会窗口。”
多层级安全保障方案：
近日，北约秘书长吕特在接受《图片报》采访时，详细阐述了为乌克兰提供安全保障的三个不同层级方案：
▲乌克兰国防军；
▲可出兵支援的“意愿联盟”；
▲美国。
北约秘书长吕特称：“各方合作伙伴正着力将上述三大要素有机结合，让普京清晰意识到，他绝不可再对乌克兰发动侵略。”他再度强调了特朗普对于实现和平的坚定承诺。
12月22日，泽连斯基提出了四个层级的安全保障方案：
▲乌克兰武装部队：一支规模达80万人的军队，其资金需求需多方筹措，并仰赖合作伙伴提供援助；
▲加入欧盟；
▲“意愿联盟”；
▲美国提供的安全保障。
“这与《布达佩斯备忘录》《明斯克协议》或其他任何相关条款，存在本质差异。我们正在探讨这些安全保障的有效期限，以及能否以相同形式予以延长。除此之外，还有一套威慑体系，即拥有80万武装力量的乌克兰军队所具备的强大实力。”泽连斯基总统补充道。
专家观点：
专家对乌克兰能否获得真正可靠、且可作为国际条约，予以批准的安全保障持怀疑态度。坎奇安表示，在美国国会通过任何相关法案都将面临巨大阻碍，因为国会内部存在严重分歧。
“乌克兰棱镜”外交政策委员会安全研究项目主任谢列斯特甚至提出质疑：是否存在普遍适用，且能100%生效的安全保障机制？
“唯一勉强可算作保障的案例是日本。日本干脆放弃了本国军队，其领土上驻扎着美国军队。然而，即便如此，问题依旧存在：假如其他国家对日本发动进攻，美国人真的会采取行动吗？过去，西德曾获得一定的保护承诺。但在冷战时期，针对柏林问题，这实际上是由三种不同形式构成的复杂体系。”该专家介绍道。
斯德哥尔摩东欧研究中心分析师乌姆兰同样认为，乌克兰可能获得的安全保障，问题错综复杂。
首先，对俄罗斯而言，这是不可触碰的红线。俄罗斯坚决不愿看到此类情况发生，这也是当前停火谈判面临的一大难题。如果俄罗斯人得知乌克兰将有西方军队进驻，他们绝不会签署任何协议。
其次，无法确信这些举措能真正发挥作用。即便这些军队进驻乌克兰，一旦俄罗斯对其发动轰炸，他们将如何应对？若选择反击，可能引发俄罗斯与北约之间的战争；若不反击，则一切举措都将失去意义。
“因此，目前，最具建设性的设想是构建‘空中盾牌’或一体化防空区域。其覆盖范围不仅应涵盖乌克兰西部地区，甚至应延伸至中部地区。而且，这一举措可在停火协议达成前，便着手实施。”乌姆兰如此认为。
热门跟贴