这事儿越闹越大了。原来以为只是圈内人私下嘀咕几句的陈年旧账，结果国家文物局和江苏省委省政府接连出手，一个工作组、一个调查组，前后脚就上了。查的还不是什么小打小闹的事，直奔南京博物院的管理环节去的。账册、鉴定意见、流转记录——这些平日里外人瞅都不瞅一眼的“死材料”，现在成了决定是非的关键。你说巧不巧，一张据传估值8800万的仇英《江南春》，当年居然是以赝品名义划拨出去的，2001年还挂着6800块钱的价签悄悄卖了人。数字摆在这儿，听着就让人心头发紧。
那会儿谁也没多想。可后来风声一起，细琢磨就不是滋味了。尤其是鉴定报告上关键信息被“打码”，捐赠人压根没收到通知——这事要真存在，那可就不只是手疏了，而是流程上开了大口子。国有博物馆收捐，哪有不列清单、不上编号、不存底档的道理？更别提遇上争议还敢自己拍板的，按规矩得报上级复核，原始材料一样都不能少。现在问题来了：这些闭环环节，到底有没有走完？
2014年那场“庞家旧藏展”，更是把火点旺了。南京博物院把徐莺请出来，说是“家族代表”站台，照片一登，报道一发，公众自然以为这是官方认证过的。可在身份核实这关上却撕扯不清，后续争议不断。展览这种地方，本就是半学术半传播的场子，一旦背书过了头，分寸拿捏不准，很容易让人误解为“盖章认可”。别的博物馆聪明些的，遇到大事早就拉第三方机构联名发研究，把宣传和学术责任掰开说清楚，咱们这儿倒好，一脚踩进模糊地带。
现在风口浪尖上的人，名字也都冒出来了：南博原院长徐湖平、原文物征集员徐沄秋，还有那位曾在展厅露脸的徐莺。具体角色如何、责任几何，还得等调查说话。眼下最关键的几件事——工作组啥时候进门？阶段性查啥？账册能不能全交出来？鉴定原件、交易单据、划拨流水，能不能拼成一条完整的链？还有那些当年经手的人，愿不愿意坐下来聊一聊那段往事？
这类调查，向来是从“文件对不对得上实物”开始刨根的，之后才慢慢牵出背后的人和事。公众看得焦心，各种说法满天飞，但谁说了都不算，最后还得看通报。你信也好，不信也罢，事实总有浮出的一天。只是有时候，那张薄纸落下来，已经隔了二十多年。
热门跟贴