2025，一个书评媒体的回答|书评媒体|图书|好书|文章|读者

今天（12月24日），距离2025年的结尾正式走入了一周倒计时。尽管时间总以匀速均质的方式流经我们所有人的生命，但这一年的结束仍然有着许多特殊的意味。当2025年最后一刻的秒针轻轻跳过时，我们就正式走过了这个世纪的四分之一。四分之一不算长，但它足以让我们不敢再用“新世纪”指称所处的今天，就像一个人走过了它的青少年期。遥遥回看，也许就是这四分之一便足以影响日后我们会如何描述这一整个百年。

对很多人与很多行业来说，2025年都是新旧交杂与选择丛生的一年。以AI为代表的新技术正以前所未有的程度渗入着我们的工作与生活，从年头到年尾，个人层面与行业层面都在一边适应、一边担忧中靠近着这一模糊的实体。它毫无疑问意味着种种我们已经习以为常的认知与惯习的改变，而对于这些改变的利弊得失，时间还未给出答案。

电影《刺猬的优雅》（

Le hérisson

，2009）剧照。

书评君所在的文化行业也并不例外。2025年是整个以图书影像为代表的文化行业面临多重困境的一年。据北京开卷数据，2025年 1月—9月，国内整体图书零售市场码洋同比下降1.24%，实洋同比下降2.60%，这是包括教材教辅等刚需类品种在内的统计结果。环球内外，同此凉热。过去一年，美国一家大型图书分销商倒闭，间接影响全美超6000家图书馆；过去十年间，英国苏格兰相继关闭53家公共图书馆……英国苏格兰图书馆及信息协会的首席执行官艾莉森·诺兰今年在被问及这些变动时曾坦言：“文化领域承受着前所未有的压力这一点已经众所周知。但这不仅是建筑和书架日益减少的故事，更是人们生活被扰乱的故事。”

这些现实抛给我们的问题是在如今这样一个节点，读者还能从图书与阅读中得到什么？如今的文化市场是否仍然在以一种高高在上的启蒙姿态感慨“无人读书”，又或只是将傲慢包装成过度的谦卑而失去了昔日那份“纯真的求知之心”。这些问题，书评君同样没有答案。但在充满变数的这一年，我们还在保持原有节律的前提下不断尝试，不断探索，不知道那个答案是什么，可相信一定存在一种答案。

现在，我们以这一年的书评周刊回顾开启关于2025的盘点。在下面的梳理中，我们将从出版业内外的处境说起。在这样一个十字路口，我们坚信写作者和读者始终应该是站在一起的，唯有如此，这些尝试才有它的意义。

已推送年度盘点链接：

整合 | 申璐

当文化行业处于“寒冬”

这一年，生成式人工智能无疑是贯穿始终的话题。然而这对图书行业带来的挑战，仍然并没有受到足够的重视。2024年底，《出版人周刊》曾将“人工智能的深远影响”列入出版业的年度十大新闻，从行政管理到内容创作，AI正以超乎想象的速度重塑图书市场。

今年，我们在原先编译全球文化类新闻的基础上，整合开设了“书业镜像”这个栏目。每隔一段时间，阶段性梳理近期欧美等图书市场的最新动态。在构想之初，我们希望可以从原先相对零散的短讯中捕捉到一些出版业内外的趋势性变化，也期待欧美图书行业的这面“镜子”，可以为国内从业者和书迷在思考与决策时提供些许参照和启发。

书业方面，今年全球各地的文化产业都面临着历史上少有的严峻时刻。公众对阅读的兴趣和需求出现大幅下滑，社会提供给民众沉浸式阅读的场所也越来越少。因财政预算缩减，过去十年间，英国苏格兰有53家公共图书馆永久关闭，且没有替代机构。尽管没有任何其他社区资产能够像公共图书馆一样产生如此大的经济和社会效益——据英国萨福克郡图书馆指出，“每投资1英镑到公共图书馆，通过提升识字率、更佳的心理健康和更紧密的社区关系，可获得6.95英镑的经济回报。更值得关注的是，公共图书馆数量的下降长期来看将对农村地区产生不成比例的影响”。

电影《书店》（

The Bookshop

，2017）剧照。

书业的寒冬直接影响到出版从业者的处境。英国《书商》杂志今年3月发布的调查显示，英国图书行业从业者的薪资差距显著，且59%的受访者认为收入和工作不匹配。他们中间，近六成的受访者拥有本科学历、三成左右拥有硕士和博士学位。编辑们曾出于“热爱”而选择进入或留在这里，但在房价和通勤成本不断上涨的今天，这种“热爱”也在消磨殆尽。

这种现状之下，出版业内部也在酝酿着一些改革，其中不少举措甚至是对长久以来业内传统的打破。比如，腰封的存在真的有必要吗？今年，全球知名的图书出版公司西蒙与舒斯特宣布不再“为新书添加任何宣传文案简介”，并称这一举措是希望既为新人免去尴尬的求推荐过程，也减轻领域内所谓的“大佬”因频繁应邀而产生的负担。这或许意味着图书宣传方式的一次革新。

除此以外，我们还关注过书业这些现象：

纪录片《生于加沙》（

Nacido en Gaza

，2014）画面。

在众多挑战中，来自AI的冲击几乎成为海内外文化圈热议的共同焦点。相较于科技行业对技术的狂热，文化行业似乎最先嗅到了那些允诺幻灭的时刻。其中最幻灭的也许是我们失去了何为真实的感知，各类虚实不定、真假交杂的信息井喷式出现在我们面前。今年5月，美国《芝加哥太阳报》刊登了一份2025年夏季阅读书单，文章中提到的图书几乎都不存在，被质疑是AI虚构生成的内容。紧接着7月，多家出版公司开始涉足AI文学翻译，相关声明提到，读者根本无法可靠地区分哪些出自AI，与之相伴的是，大量图书资源在未经许可的情况下被用于训练AI。

此外，“人工智能如何重塑厌女症”“研究称AI的讨好倾向正在损害科研”“频繁使用AI可能让人越来越笨？来自一项最新研究的结论”……相关资讯几乎每周都是各家知名媒体文化版最终关注列表的前几位。我们似乎都被卷入了这场变革中，且或主动或被动中终将要有所选择和行动。

我们还关注过这些讨论：

报纸副刊还有哪些可能？

在这样的集体寒冬，一份报纸的副刊是否还会有它的读者？以及我们又能在每周八个版面左右的篇幅中做成哪些新的可能？

在2025年的这些周五里，我们仍然保持社科、历史、文学、新知、教育、生活与儿童的大体类别，并在这些视角下策划了40余期子专题。在碎片化与情绪化充斥网络生活的今天，仍然希望在这里留出一片“长阅读”与“冷思考”的空间。同时在内容上，我们也在尝试以传统的形式去和大家一起聊一些新的内容。

4月25日专题《书生费老》。点击封面可打开专题文章。

这一年，同样是有着纪念意义的一年。我们保留了那些传统的纪念类选题策划，希望能成为某种底稿，它的生命能在时间的长河里稍微再延续一点，也帮助我们从不同的角度去回忆这一年。4月25日专题《书生费老》中，我们共同纪念社会学家费孝通逝世20周年。在中国社会科学史上，费孝通具有不可替代的意义。从概括“差序格局”“文化自觉”到实践区域研究、扩展社会学的传统界限，现代中国社会学的无数个细节和瞬间都由他带来。青年费孝通还是一位爱写专栏的评论家、作家，甚至写了一本英文小说。在那期专题里，我们跨越20年重新走进了费老的不同面。

6月13日专题《纪念雷蒙·阿隆：在历史中书写历史》。点击封面可打开专题文章。

6月13日专题《纪念雷蒙·阿隆：在历史中书写历史》中，我们纪念法国思想家雷蒙·阿隆诞辰120周年。今天回看，这位学者所关心辐射的问题意识距离我们其实并不遥远。他的《回忆录》是我们理解今天法国政治最好的路标，而他的《和平与战争》则让我们从人类行为的本源理解国际政治中的思想与力量对决。只要我们无法彻底理解人性，或者国际社会秩序的模糊性，那么阅读阿隆就永远有不可替代的意义。

8月15日专题《狂热的代价》。点击封面可打开专题文章。

9月12日专题《未终结的忏悔：战后德国的罪与罚》。点击封面可打开专题文章。

今年亦是中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年。我们策划《狂热的代价》《未终结的忏悔：战后德国的罪与罚》等专题，在那些历史的吉光片羽中，我们发现狂热与仇恨始终是军国主义眩惑的外衣，唯有人性与真相方能戳穿它的伪装。这些专题不仅是对历史的回顾，也是对未来的警戒。

3月28日专题《水雲身：林徽因逝世七十周年》、8月22日专题《穆旦：变灰，变灰又新生》和11月14日专题《齐格蒙特·鲍曼：年轻人的朋友》。

我们也纪念林徽因逝世七十周年，扫清那些所谓的“神话”，她依然是这世间的传奇；我们还纪念诗人穆旦，他的一生经历磨难与屈辱，而他在这磨难中却结晶出了令人惊异的生命活力、艺术创造力以及存在的智慧；年末，我们也在社会学家齐格蒙特·鲍曼100周年诞辰之际，重新走进了年轻人的这位“老朋友”。

5月23日专题《希尔德·多敏：在坠落的边缘，走向奇迹与家园》。点击封面可打开专题文章。

即便有些历史中的身影在今年未必是整数年份，但他（她）们仍然跨越时间与今天的我们碰撞出新的联结。在5月23日专题《希尔德·多敏：在坠落的边缘，走向奇迹与家园》，我们曾走入一位出生于1909年德国科隆一个犹太家庭的女诗人多敏。在命运的大洪水中，“我们可以祈求/太阳升起时，鸽子/衔来橄榄枝”。对于我们普通人，有时也许正是靠着这看似不那么理性的力量，度过苦厄。

相较于多敏，塔可夫斯基这个名字很多人并不陌生，但我们对他的了解仍然局限于影视。其日记《殉道学》则记录了他1970年至1986年的日常生活，其中自然也包括他对电影艺术和人生的哲学思索，以及更重要的——切身实践。

10月24日专题《日记中的塔可夫斯基》。点击封面可打开专题文章。

在10月24日专题《日记中的塔可夫斯基》中，我们也许会发现，在并无太多不同的日常经验下，塔可夫斯基最与众不同的其实是他“救赎”的愿望。他不相信人类只依赖物质就能正常存续，而必须追求“精神和道德文化”，并通往真理。不论是他的电影还是文字，这些让我们看到，在平凡日常乃至琐屑中仍然追寻“真”与“美”，是可能的。

我们也用副刊的方式参与了热点的讨论。今年年初春节档，可以说是众神之战。《哪吒2》登顶票房榜首，《封神2》毁誉参半成为大众争论的热点。而这一切的起点，都来自一部书，一部诞生于五百年前明代的神魔小说《封神演义》，正是这部二流小说，创造出一个宏大的封神宇宙，我们所熟悉的哪吒、殷郊、姜子牙、邓婵玉、申公豹、闻太师都来自这部小说。在2月14日专题《封神》中，我们从另一个角度打开了电影世界。

2月14日专题《封神》、6月27日专题《大唐天宝十四载》。点击封面可打开专题《封神》。

来到年中，热播剧《长安的荔枝》引发热议。在剧中，这枚生长于岭南瘴疠蛮荒之地的小小果实，经历一番山高水长的算计，终于在天宝十四载的盛夏运抵长安。但这毕竟只是个传奇，是文人用以托物言志的故事，而在真实的大唐天宝十四载，荔枝恐怕只是那场宏大帝国爆裂史诗的导火索上的一根线头。6月27日专题《大唐天宝十四载》，一个有别于银幕的真实的大唐民间呈现在我们面前。

2月28日专题《人工智能的写作预警》。点击封面可打开专题文章。

此外，我们还以专题的形式反思周遭的日常。《人工智能的写作预警》邀请不同领域人士谈谈关于AI的思考。今年六一儿童节，我们策划了一期特别的“玩耍”专题，想问问今天的孩子们在现实生活中在玩些什么？大人们又如何从现实中获得快乐？并尝试探索在当下的生活中，我们放下手机如何玩耍？今年暑期，《健康不需要“满分”》专题围绕“健康焦虑”，呈现了“满分健康”焦虑的剖析和身体在不那么完美的时候让自己好过一点的方法。

8月8日专题《健康不需要“满分”》。点击封面可打开专题文章。

在注意力分散的今天，阅读不应该是一项任务，它完全可以是从自身困惑与关切出发的一次又一次自由探索。从碎片化到深度阅读，副刊或许可以成为那个过渡的地带。

我们还需要书评吗？

伴随图书行业的寒冬而来的，是以图书为基础的书评文体的存续危机。在书评君日常推送的内容中，书评毫无疑问占据相当大的比重，然而书评的衰落其实存在已久。今年9月，美联社（AP）宣布将停止刊发其书评栏目。其在致书评约稿作者的信中表示，做出这一决定“非常艰难”，原因在于“书评的受众相对较少，我们已无法维持规划、协调、撰写和编辑书评所需的时间”。这不得不引起我们思考，在今天我们究竟想看的是怎样的书评？

纪录片《艺术的力量》（2006）画面。

这一年，我们仍然在保持着相对稳定的书评推送频率。这些来自不同领域书评人的写作常常是帮助读者发现日常阅读旨趣以外的好书的渠道。他们带着各自的视角细读文本，不仅梳理所评图书在各自领域所处的脉络，也挖掘出很多言有尽而意无穷的画外音。

以下是部分书评：

在单篇的书评外，我们今年仍然在探索，在阅读变得越来越私人的今天，那些经典的作品之于现在还有怎样的意义。相较于每年出版的新书而言，这样的阅读也许该是更加成体系的，更加紧密围绕特定的问题意识。尽管这样的“问题意识”是每个读者在阅读中逐渐形成的各自所特有，但我们想试试以专栏的形式抛出一些可能的路径。为此，我们继续邀请景凯旋从思想角度解读文学经典。

以下是景老师在今年的部分解读：

经典文学之外，诗歌的准确与意蕴在短视频入侵日常的今天越来越凸显其价值。今年我们暂时告别了三书的“周末读诗”，同时开启了一个全新的共读现代诗的专栏“诗人读诗”。相比于古诗而言，“晦涩”是现代诗最明显的特征之一。我们邀请几位不同的诗人，每周细读一首现代诗。这种细读并不是提供关于这些诗篇唯一的理解方式，而是一种展示，或者说一种邀请，邀请各位读者一起品味现代诗中蕴藏的那种自由性与创造性。

埃乌热尼奥·德·安德拉德（Eugénio de Andrade，1923－2005），葡萄牙当代抒情诗人。

以下是

“诗人读诗”刊发的部分文章：

在不少读者的阅读日常中，大部头的历史类书籍常常让人恍惚。那些浩如烟海的细节很容易让人失焦，以及在今天的语境中，我们也常常会怀疑还能以怎样的方式进入那些既有的关于历史的叙述。一次年终活动现场，清华大学历史系王东杰教授说起自己最近的阅读兴趣，从不同的视角去读那些历史文本中长期被忽略的人和事。于是我们邀请他开设专栏“一叶识春秋”，通过从中国近代史上选取一些被遗漏的细节或是没有受到足够关注的文献，加以解读。专栏推进的速度并不快，王东杰老师几乎在每一篇中都凝结了大量的案头功夫，他希望以此确定20世纪中国历史/思想史的一些基本特征。

梁启超（1873年2月23日—1929年1月19日），字卓如，一字任甫，号任公，又号饮冰室主人。中国近代思想家、史学家、文学家。

以下是

“一叶识春秋”专栏部分文章：

从历史回到当下。年末，剑桥词典将“parasocial”（单向度社交）选为2025年度词汇。它描述的是2025年的一大特点，即“人们对与名人、网红以及AI聊天机器人建立的单向拟社会关系的关注”。人们似乎正越来越居于网络之上，通过编码、指尖、屏幕与社会取得联系。

这些同样引起了社会学家陈映芳的关注。陈老师退休后，我们邀请她开设专栏“聚落·场所·人”，换一种身份视角，结合阅读与经验去重新发现那些真实的空间。

以明朝万历年间江南县城为故事背景的电视剧《繁城之下》（2023）。

以下是

“聚落·场所·人”专栏部分文章：

常设的专栏以外，每月由编辑部评选的新书月榜也定期和读者见面。同时它们也去往越来越多城市和线下书店。在精读好书之外，希望为更多爱书人士提供一个品类丰富的“好书池”，各位读者可以根据自己的兴趣去绘制2025的阅读轨迹。

在理论与经验之间的评论

书评之外，对热点事件的文化评论也是书评周刊每日推送的主要内容之一。

这一年，我们仍然持续跟踪流行的影视背后的文化解读，透过热点现象分析其折射的内涵变迁。年初，广西百色一名高中男老师性侵女生事件曝出，随着越来越多儿童性侵案犯罪者援引“洛丽塔”为己正名，我们刊发文章重新评审《洛丽塔》。今年上旬，74岁的演员刘晓庆在短剧中华丽转身颇受好评，我们从“庆奶”这个词的流行出发，发现那种自由生长的生命本能日渐成为许多年轻观众追求的人生选择……新的现象层出不穷，但内在的质地似乎又并没有超过我们曾反复讨论过的那些观念。

纪录片《20世纪中国女性史》（2003）画面。

以下是我们今年刊发的部分文化评论：

坦白而言，既有的文化评论方式确实正在走向某种“乏善可陈”的境遇。通过迅速整合梳理相关理论去剖析一个热点现象所能提供给我们的启发也越来越有限，当思考变得脱离于真实的事件本身，这是否也提示着某种惰性与“新”的陈旧。基于这些考量，书评君今年开设新的栏目“写在理论边上”，注目理论边上的体验，也看到理论之外的困惑。这些思考在理论研究中有诸多回响，但还有更多缝隙，我们只能用自己的方式去填补。这些时刻里，那些判断与分析并不是清晰分明的，更多时候，它们也许是缠绕的，进退交杂的，但更与切实的思考相关。

电影《某种物质》（

The Substance

，2024 ）剧照。点击图片可打开文章《一个“美役人”的荒诞时刻》。

以“服美役”为例，近年来，“服美役”引发了很多争论。当越来越多的女性开始拒绝“服美役”，这似乎又带来了新的问题：拒绝到何种程度？真的能拒绝吗？《一个“美役人”的荒诞时刻》是一个曾经的“美役人”的自白，她讲述了在这个热词背后，更多的复杂。又如“虚无”也许是今天很多人的同感，在《迈过“虚无”：向前走，别回头》中，作者曾长久受困于这种无意义感，从头脑到身体，停滞不前。但最近几年，由于越来越多瞬间，她觉得自己好起来了。她想弄清楚自己是如何好起来的。我们也欢迎新的一年有更多读者投稿，分享自己生命中的那些经验与思考。

以下是该栏目刊发的其他文章：

从评书到链接知识生产与积累

“猫头鹰很忙”。图为“新京报中文学术文摘”部分海报。

在当代，书籍之外，刊于专业学术期刊上的论文也在成为知识生产、知识积累的另一基本载体。书评君今年在图书评介的基础上，试图拓展“学术评议和文摘”这一全新的知识传播工作，筹备“新京报中文学术文摘服务所”，与期刊界一道服务中国人文社会科学事业。

通过搭建学术与大众之间的桥梁，我们希望将近期兼具专业性和前沿性的论文传递给大家，我们还希望所选论文具有鲜明的本土或世界问题意识，具有中文写作独到的气质。每一期均由相关学科领域的专家学者担任评议人参与推选。每周五，《新京报》B叠报纸“书评周刊”B08版摘选两篇论文，其后在新媒体上转载全文。

就今年精选刊发的文章而言，我们惊喜地发现其实有相当多的学术生产与当下的联系是非常密切的。研究者有对现实动态的敏锐嗅觉，文章抛出的问题很有吸引力，也在象牙塔之外的普通读者当中引发了很多讨论。比如在第6期中，我们转载了一篇关于老年粉丝群体的研究。多年来，当我们提到粉丝时，似乎总想当然觉得大多是为偶像刷数据的年轻人。这篇论文则关注到了一个特别的群体，前半生的人生经历使他们选择符合其审美的偶像，通过“云同框”和其建立虚幻的情感联接，而这种联接又往往在家庭内外的压力下如此脆弱。

我们还在这个栏目中精选过这些文章：

新的一年我们将继续这个栏目，希望越来越多扎实且有洞见的学术生产能够真正走进公共讨论，关心现实，呼应现实；同时研究者亦能在这些来自真实而广阔的世界的正反馈中获得滋养与动力。我们一起从小的切口开始共同创建一个氛围更好、更加健康的中文学术环境。

学科与专业还意味着什么？

“我和我的学科”第一期（6月20日）、第二期（8月29日）和第三期（11月28日）封面。

从学术生产说开，广义而言，究竟什么是专业？或者说，一门学科是什么？

这些年，从校园、劳动力市场到各大网络平台，大家都在热议什么专业冷门，什么专业有前景。在图书市场上，并不乏志愿填报指南，以及各个学科的入门书籍。我们希望提供一种超越基础介绍的、更富有情感的学科叙事，也希望借此呈现出关于学科教育的多元认知方式。

6月20日第一期，来自文学、数学、历史学、社会学、管理学等学科的高校教师，以第一人称讲述“我和我的学科”。他们既谈这个学科是什么，也谈自己作为一个个体与学科的关系，当然也包括他们在教学中产生的对于学科过去与未来的思考。

电视剧《觉醒年代》(2021）剧照。点击图片可打开文章“我和我的学科”系列之《张秋子：选择中文系，就要相信同道与先贤》。

在张秋子看来，汉语言文学从来不只是知识的聚合、技能的训练或某个职业路径的起点。它呈现出一种块茎或者根系的结构——在日复一日的阅读、思辨与教学中悄然展开，借由向内的阅读和向外的言说，连结起自我与他人。

8月29日第二期，书评君请新闻传播学、法学、流体力学、昆虫学等传统基础学科，以及机器人工程等新兴交叉学科的高校教师聊聊各自学科的内幕。

11月28日第三期，则是由医学、哲学、天体物理学、心理学和经济学等学科的教师受邀以第一人称讲述。

书评君记得在那一期中，医学专业的王兴提到，选择专业其实意味着选择了一种活法。仅以医学为例，不同分支的差别也大于天上地下，且时常随着时代而变动。这些选择很重要，某种程度上它决定着一个人未来生活的面貌，可当它被放在时间的洪流中去看，这些选择又没那么重要，它体现了个体努力在庞大叙事面前的渺小。

电视剧《谢谢你医生》（2022）剧照。点击图片可打开文章“我和我的学科”系列之《王兴：我从不用“高尚”形容医学，它只是“安置”》。

正如王兴所言，我们大多数人都是在社会中沉沉浮浮，最终才能漂到一个自己合适的位置——也就是对自己的“安置”。我们能判断的事很多，能选择的事很少，为数不多能够主动靠近的也许是不管选择怎样的专业与生活，都不要变成儿时自己讨厌的那样的“大人”。而这，也许是我们在思考专业选择时最不该被忘记的那个初心。

这个系列我们还刊发过这些文章：

在进入大学之前，语文课是我们从小到大最熟悉的一门课，也是让很多人头疼的课。我们勤学苦练各种考试技能，但可能并没有在其中学会如何欣赏美的文字，如何真情实感地表达自己。2024年，我们推送过《我的学生如何被鲁迅“圈粉”》，作者是一位年轻的初中语文老师彪老师。她在课堂上做出新的实践，让更多学生爱上鲁迅。这篇文章引起了广泛的讨论。于是今年我们和彪老师商量开设了“重新遇见语文课”这个专栏，在这个系列中，我们跟随彪老师的课堂，重新感受各种文类、体裁，走近那些耳熟能详的作家。

彪老师学生作品《鲁迅故居导览手册》（作者供图），点击图片可打开作者文章《我的学生如何被鲁迅“圈粉”》。

“重新遇见语文课”系列：

从儿童视角再谈教育议题

回顾这一年，教育，尤其是面向中小学阶段的儿童教育引发越来越多关注。新京报·小童书今年也增加了对教育议题的关注比重。今年5月，多起父母对孩子施暴致死的事件在公众心中激起愤怒。为什么明知道暴力会对孩子造成身心伤害，有些父母还是会控制不住地暴打自己的小孩？新京报·小童书摘编《非暴力沟通·详解篇》分析了这一现象，正如书中作者指出，那些坚信自己手中掌握着“正确－错误”的判断权力的人，更容易对他人，尤其是孩子，施加暴力。

《真希望你不是这样的父母》内文图。

除了人身安全，很多父母关心如今手机和平板等电子产品的负面影响；也有不少更年轻些的父母在思考如何从小培养一个具有更好的性别观念的孩子。这些都是更加具体落地的教育问题。

这一年，我们围绕这些话题还做过这些讨论：

我们也注意到，不管在谈论儿童相关的议题时，还是在挑选合适的童书时，常常缺少来自儿童的声音。今年我们以儿童阅读为例，推出了“儿童文学评审团”栏目。我们将这些图书寄给小读者们，鼓励孩子们坦率地表达自我，也期待“儿童视角”在童书领域有更强的声量。

我们刊发过来自孩子们的这些回复：

文字之外，新的表达

伴随着媒介传播渠道的转变，书评君也一直在探索新的表达。这一年，我们与搜狐视频联合推出了全新视频访谈节目《坦白说》。每一期，我们用十分钟的时间，与大家探讨当下的生活与困惑。第一期的访谈嘉宾是郭柯宇。我们与她聊了聊“中女时代”的女演员处境，也聊容貌焦虑、女明星与服美役，以及家庭与婚姻……第二期，我们和学者许子东聊了聊。在技术焦虑的当下，许子东仍然坚信人的价值与表达：AI不创造、只模仿，便不可能取代人类。明年还会陆陆续续有更多期与大家见面，也欢迎大家在评论区或后台留言感兴趣的对话人选以及想请他们回答的问题。

“坦白说”对话郭柯宇。

文字形式之外，“愚人喜画”栏目一直是我们常设的专栏。今年，专栏作者愚公子接连推出了许多期视角独到、让人忍俊不禁的生活观察。很多读者留言直呼“画风太幽默了……”