当MBA不再只能靠一篇论文毕业，一场影响全国专业学位教育底层逻辑的改革，已经真实发生。
12月23日据浙大MBA发文消息：浙江大学管理学院完成全国MBA 领域首批、校内首例“以实践成果申请硕士学位”的学位授予工作。两位MBA学生未提交传统意义上的学位论文，而是凭借真实、可验证的创业实践成果，通过严格评审流程，最终获得工商管理硕士专业学位。这不是一次学校层面的教学创新，而是《中华人民共和国学位法》实施后，全国MBA教育体系中“实践成果申硕”制度首次被完整使用的标志性事件。
一、这为什么是一条“全国级”大新闻？
判断一条教育新闻是否重要，关键不在于“哪所学校做了什么”，而在于：一项制度，是否真的被使用了。浙江大学此次实践成果申硕，至少具备三重全国性意义。
01. 对 MBA 教指委 2024 文件的首次实证回应
2024年10月，全国工商管理专业学位研究生教育指导委员会（MBA 教指委）在国务院学位委员会办公室指导下，发布了《工商管理专业学位类别硕士学位论文基本要求（试行）》。文件首次系统性明确：工商管理专业学位研究生，可通过学位论文或实践成果两种方式申请学位。
文件发布后，行业内最关心的问题只有一个：实践成果，是否真的能用于“申硕”？浙江大学的这场答辩与授位，给出了清晰答案——不仅可以，而且可以在完整、严格、可复制的制度框架下落地。
02.《学位法》实施后的首个MBA样本
2024 年4月，《中华人民共和国学位法》正式通过，并于2025年1月1日起施行。该法首次在法律层面明确：实践成果可作为申请学位的重要依据。
浙江大学此次实践成果申硕，正是这一法律精神在MBA专业学位中的首批现实样本。这意味着，实践成果不再是“探索方向”，而是具备了法律合法性、制度正当性和评价可操作性的学位申请路径。
03.MBA教育回归“专业学位本质”的标志性事件
MBA 是我国最早设立的专业学位项目之一，其核心使命是服务产业、培养实践型管理人才。
但在长期实践中，MBA学位评价在一定程度上被“学术论文逻辑”主导——体例、模型、规范，逐渐弱化了实践导向。
这次实践成果申硕，本质上回答了一个根本问题：MBA，究竟是在培养“会写论文的人”，还是“能解决真实管理问题的人”？
二、实践成果申硕，是“放水”吗？
这是外界最容易产生误解的地方。答案很明确：不是放水，而是另一条门槛更高的路。
从制度流程看：不是“替代论文”，而是“平行路径”。浙江大学此次实践成果申硕，完整经历了：
- 实践成果鉴定
- 前置预审
- 双盲隐名评审
- 教授 + 行业专家联合答辩
- 校级学位评定委员会审议
评价的重点不再是论文格式是否规范，而是：
- 是否解决真实产业问题
- 是否形成可验证的经济或社会价值
- 管理决策是否具备方法论深度
- 成果是否经得起学术与行业的双重检验
某种意义上，实践成果比一篇合格论文更难“包装”，也更难通过。
从实践内容看：不是“创业汇报”，而是“管理能力证明”。两位获得学位的 MBA 学生，其实践成果并非简单的创业故事，而是系统呈现了：
- 市场与机会识别
- 商业模式设计
- 战略调整与组织演进
- 在不确定环境中的管理决策逻辑
这些内容，恰恰是 MBA 教育中最核心、却最难通过传统论文真实反映的能力维度。
三、MBA学位评价体系正在发生的三大转变
浙江大学管理学院院长、第六届全国MBA教指委委员谢小云指出，通过学位论文或实践成果答辩获得硕士学位，正在推动专业学位培养发生三大关键转变：
第一，从“学术逻辑”转向“需求逻辑”
评价标准不再以学术规范为中心，而是回到经济社会与产业真实需求。
第二，从“知识逻辑”转向“能力逻辑”不只看“学了什么”，而是看“能做什么、做成了什么”。
第三，从“封闭培养”转向“产教融合共育”MBA 教育不再局限于课堂，而是直接嵌入产业实践过程，形成真实世界中的学习闭环。
四、这对全国MBA教育意味着什么？
浙江大学的这次实践，很可能只是一个起点。可以预见，未来一段时间，全国MBA教育领域将陆续出现：
- 更多高校跟进实践成果申硕制度
- 不同专业学位（MEM、MPA、EMBA）加速分类评价改革
- 学生对“实践成果如何申硕”的高度关注
- 院校对实践成果评价标准的进一步细化与规范
对 MBA 教育而言，这不仅是毕业方式的变化，更是价值判断的重塑。
MBA，正在回到它本该站立的位置。当实践成果被正式纳入学位评价体系，MBA 教育正在完成一次迟来的“自我校准”。
这不是对学术的否定，而是对专业学位本质的回归。真正高质量的MBA教育，不是让学生在论文中证明自己，而是让管理能力在真实世界中经得起检验。浙江大学的这一实践，或许正是中国MBA教育迈入新阶段的起点。
热门跟贴