是谁在利用谁？这几年美以关系表面看是传统盟友，实则已变味，演到今天竟有点“以色列是爹，美国成儿子”的荒诞感。
很多人至今没有意识到一个事实。不是美国在中东挑事，而是以色列把美国拖下了水。美国看似在主导，实际上是在“被主导”，这才是真正值得我们警觉的地方。
按常规“国力公式”来算，美国是当今唯一的超级大国，无论GDP、军力、科技、外交资源都甩以色列几条街。
以色列，一个国土面积还不如一个中国普通省份大，中东地缘上颠簸不断，却能对美国“发号施令”，这合理吗？
乍一看是悖论，全世界却实打实见证了这个荒谬持续了几十年。这很大程度上颠覆了传统国际关系理论里“谁拳头硬、谁说了算”的逻辑。
谁更需要谁，谁就能掌控对话权。美以关系不是强者主导，而是谁更“被绑架”，谁就失去了主动。
美国对以色列的援助能用“溺爱”来形容。每年百亿美元的无偿军援，居全球之最。
此外还有技术合作、外交撑腰、情报保障，甚至在国际会议上一言不合就动用否决权保以色列一命。
以色列是美国援助国家中唯一一个不必说明资金用途、不接受美国审计的例外。
美国财政部的钱，像自动提款机一样直接流入以色列账户里，不经由任何具体项目审核。
以色列手里拿着这些钱，想买谁的军火就买谁的，直接跟美国军火商洽谈，还能从援助账户直接划账。
甚至于美以联合开发的一堆技术，压根不是给美国用的。你说“梅卡瓦主战坦克”哪天开上五角大楼？还是“铁穹系统”有朝一日部署在华盛顿郊区？别瞎想了，这些是纯粹为以色列量身打造的单向输出，美国军工企业成了代工厂。
正常逻辑是："爹"掏钱，"儿"出力。在这段关系中，是美国在扮演毫无条件卖命的角色。
早在冷战时期，美国人自己内部就开始质疑：以色列到底给了我们什么“战略红利”？前五角大楼官员都说：在95%中东应急场景下，以色列根本无用。
冷战算是一个借口，苏联一倒台，以色列在美国战略序列里的“利用率”直接趋近于零，成了纯粹的累计消耗。
就拿2003年美国入侵伊拉克这事来说，表面上是美国打仗，背后是谁推动的？答案非常明确：以色列当时的总理沙龙。这场战争对美国威胁为零，对以色列的所谓“威胁”才是发力点。
从伊拉克、叙利亚到伊朗，以色列一直在通过院外游说组织（比如美以公共事务会）在美国国会穿针引线，甚至推动出台了《叙利亚责任法》，逼美国对叙开展制裁。
以色列不直接出兵，不承担后果，却能把美国拖入一个又一个中东战争泥潭。这是利益的交换？不，这是用血汗码利器，让别人给你扫雷。
如果说政治绑架和金钱输出已经够扎心了，那再往深一点说，连“盟友信任”的底线也早已被以色列一遍遍突破。
美国人亲口承认，是自己抓了不少以色列间谍，涉事内容包括政治、军事、商业情报。但每次风波过去，政界依旧风轻云淡，没人敢追责公开指责，以色列永远全身而退。
过去1960年代，还没深度捆绑以色列的时候，中东知识分子甚至倾向于亲美、信美。如今仇恨“丑美”成了共识，不是洗脑，是现实的切肤之痛。
美国本该集中精力“围堵中国”，但因为被以色列拉着打中东牌，战略方向反复漂移。
美国内部其实清楚极了。哪怕是共和党，哪怕他们主张“中俄战略缓冲要分清主次”，但在支持以色列这件事上，全体政治人物都保持高度一致。
以色列一出事，国会立刻过亿多的军援拨款，哪个铁杆反华议员都先把中国放一边，优先提案支持以色列，喉咙都喊破。
美国对中国的战略重心被打破节奏，那边一边想拉住欧洲、一边还要应付伊朗、叙利亚、哈马斯多个方向，全球部署被中东搞得疲于奔命。从某种意义上说，中国成了美以博弈下“最大受益者”之一。
国际关系从来不是看谁拳头硬就能说了算，而是谁更擅长布局，谁在关系中占据“掌控点”。以色列用一个小国的身份，把超级大国变成行动上的被动配角。
美国这几十年对以色列的无底线让步，已经变质为“负资产”。放不下的关系，抽不开的身还不敢得罪。未来大国竞争，不光看肌肉，更要考眼光。被小国牵着鼻子走的大国，注定将不断耗损自我。
热门跟贴