当首辆VT-4炮管受损具体原因还没有被完全弄清楚时，在泰军前线士兵所拍摄的最新作战画面当中，又有一辆VT-4的炮管中段直接出现断裂的状况，并且停放在路边。这一次不存在模糊不清的地方，炸膛的特征十分明显。连续发生两起极为相似的事故，这表明出现问题并不是单个装备的状态所导致的，而是系统性的使用不当所造成的。
将视角适当地拉远一些。实际上这并非是新奇的事情。在俄乌冲突刚刚开始的时候，德国颇为自豪的PzH - 2000自行火炮也曾经有过类似口碑出现问题的状况。它被交付给乌克兰还没有达到一个月的时间，就出现了大面积的精度下降以及严重的故障情况，当时德国方面一下子就感到十分震惊。在事后进行调查所得出的结论并不复杂：这款火炮的设计指标是单日射击强度大约在百发左右，但是在实际使用的时候，平均是超出一倍的，峰值接近五倍，自动装弹机和炮管根本没有办法承受这样的使用强度。出现问题并不是设计方面存在失误，而是被当作消耗品来使用了。
德国后续的处理方式很能说明问题。他们没有接着在前线进行修修补补，而是以维护作为理由将其全部收回，集中对操作人员进行培训，重新建立使用规范。之后就出现了反差情况，在严格保障条件之下，单门火炮累计射击寿命远远超出原始设计指标。差别不在于装备方面，而在于人员、维护以及使用边界等方面。
再来说说VT-4坦克。主战坦克所配备的坦克炮，它既不是自行火炮，也并非是无限制的重火力平台。如果进行连续高强度、长时间的射击，会很快使炮管的寿命出现损耗。要是将射速、散热、检查等这些环节都进行压缩，并且还将其当作临时火炮来使用，那么出现损坏的结果就会提前到来。第二辆出现同样的事故，这就不是偶然的情况，而是使用的逻辑存在问题。
存在一个常常被人们所忽略的现实情况，那就是高端装备的出口，并不仅仅是将装备交付出去。西方的武器价格之所以昂贵，很大一部分的成本并不在于钢铁以及电子等方面，而是在于长期的培训、维护的规范以及使用的约束等方面。美国在售卖战机的时候，飞行员需要在本土进行长期的训练。法国在售卖阵风战机的时候，甚至将妥善率写入到合同之中。他们这样做的目的，就是为了防止装备被错误地使用，从而反过来砸了自己的牌子。
国产装备在这些年里性能提升较为明显。但是当出口对象变得多样化之后，新的问题便出现了。并非每一支军队都具备能够搞清楚复杂装备界限的能力，也并非每一支军队都会依照技术手册来使用装备。要是操作水平以及保障条件与装备的定位不相匹配，那么发生事故几乎就是必然的，只是时间早晚的问题罢了。
所以，VT - 4出现炸膛的情况，不能够轻易就认定是质量不好，也不可以带着情绪去否定装备本身。真正应该警惕的是高端装备在低规范的环境下被过度使用。要是坦克炮出现炸膛的情况，更换一个炮管还能够进行应对。但要是更为复杂、风险更高的武器系统，那么所付出的代价就不只是一辆车的事情了。
这件事情对外是一个提醒。对内同样也是一个警示。装备被送出去之后，怎么使用、使用到什么地方、不可以如何使用这些问题必须一同带出去，这已经成为无法回避的问题。要是不这样做，即便装备再好，当作消耗品来使用，最后的结果必然不会理想。
热门跟贴