据美国媒体12月22日披露，美国联邦通信委员会（FCC）正式发布公告，以“对国家安全构成不可接受的风险”为由，将所有外国制造的新型无人机及零部件纳入“受管制清单”。
这一由特朗普政府推动的禁令，直接将中国无人机巨头大疆及道通智能等企业推至风口浪尖——按照规定，美国将全面禁止进口、营销和销售这些企业的新机型，即便已在售的旧机型，FCC也保留了后续纳入禁用范围的权利。
FCC主席布伦丹・卡尔在声明中宣称，外国无人机可能被“敌对势力武器化”，但这一说法随即遭到行业和专家的集体反驳。
明眼人不难看出，此举本质是借国家安全之名，为美国本土无人机产业扫清市场障碍。
尽管特朗普政府6月已签署《重振美国领空主权》行政令，成立联邦特别工作组推动本土产业发展，还要求联邦航空管理局（FAA）加快超视距飞行规则落地，但美国无人机产业的短板绝非短期能补齐。
据行业分析，美国本土企业虽获得政府补贴加速研发，核心的飞行控制器、电机控制器等关键部件仍依赖进口替代，商用市场占有率极低，根本无法满足农业喷洒、能源巡检、消防救援等领域的刚需。
更现实的是，美国建筑、矿业及全美多地军警部门已长期依赖外国品牌设备，突然断供只会造成产业链断层。
禁令消息一出，美国国内反弹迅速蔓延。代表大量注册飞手利益的“无人机倡导联盟”负责人维克・莫斯直言，从业者已开始疯狂囤积外国品牌无人机及配件，“我们使用的设备在西方根本没有替代品，禁令等于断了大家的生计”。
《纽约时报》指出，FCC暂不禁止已在售机型，正是怕影响应急救援等关键服务——这恰恰暴露了禁令的自相矛盾：若真存在致命安全风险，为何不敢立即全面禁用？
商务部国际贸易经济合作研究院周密指出，失去竞争后，美国市场必然沦为本土企业的“定价乐园”，最终成本将转嫁到企业和民众身上。
更具讽刺意味的是，美方炒作的“安全威胁”早已被事实驳斥。大疆同日发表声明称，对这一决定表示遗憾，强调包括美政府机构在内的独立评估已多次确认其无人机安全可靠，用户无需联网即可操作，所有数据仅在本地存储，且此举“限制了美国消费者与商业用户的选择自由”。
中国外交部发言人林剑在23日的例行记者会上明确表示，中方坚决反对美方泛化国家安全概念、搞歧视性清单的做法，认为这是典型的贸易保护主义行为。
事实上，美方的担忧完全是自我制造的——不封杀外国无人机，美本土安全并无实质风险；但封杀之后，原本供应民用市场的产能若转向其他领域，后果恐怕是美方不愿看到的。
值得注意的是，美国此次的单边禁令，还与其长期参与的国际规则背道而驰。美国联邦航空管理局（FAA）长期参与国际民航组织（ICAO）的无人机全球框架协调工作，曾主动与欧洲、加拿大等方分享标准实践，推动跨境，并与联合无人机规则制定当局（JARUS）合作安全标准。
如今为保护本土产业公然封锁市场，这种双重标准不仅让国际社会失望，更削弱了美国在全球无人机标准制定中的公信力。
毕竟无人机产业的全球化特征极为明显，任何环节的单边封锁都可能引发连锁反应，而美国作为规则的破坏者，未来再想主导标准制定恐怕会面临更多质疑。
就在FCC禁令公布前夕，中国取消了原定采购的美国小麦订单，这一消息由美国农业部披露。
尽管这一动作未直接关联无人机禁令，但结合美国近年来在经贸领域的频繁小动作，不难理解双方合作中信任基础的变化。
对美国农业界而言，这无疑是又一记警钟，毕竟对华出口长期在其农产品贸易中占据重要地位，政策的反复无常正在不断消耗合作伙伴的耐心。
从6月特朗普签署行政令成立空域主权特别工作组，到如今FCC出台具体禁令，美国看似在步步为营维护“安全”，实则陷入了政策短视的陷阱。
本土产业扶不起、国内行业怨声载道、国际规则遭破坏，这样的“封杀”最终只会反噬自身。
反观被针对的中国企业，早已构建起全球市场布局，失去美国这一个市场，并不会动摇其根本。
更关键的是，美方一次次以“安全”为名破坏市场规则，只会让更多国家看清其贸易保护的本质，转而寻求更可靠的合作伙伴。
说到底，在全球化深度融合的今天，靠封锁和打压求发展的路子，从来都是死路一条。
热门跟贴