加兰特是在被占领的约旦河西岸以色列定居点贝特埃尔发表上述讲话的，他强调：“我们已深入加沙，永远不会离开，这是不可更改的事实。”他表示以军驻留加沙的目的是“提供保护，防止以往袭击事件重演”。
值得注意的是，此次表态发生在以色列与哈马斯已达成美国斡旋的停火协议之后。
尽管当前停火状态仍得以维持，但国际调解方持续推动协议进入下一阶段，其中核心内容之一即为以色列军队从加沙撤出。
除拒绝撤军外，加兰特进一步透露，以色列政府计划在加沙北部重建军事前哨，以取代2005年单方面撤离时被放弃的定居点。
“当时机成熟，我们将在加沙北部建立纳哈尔哨所，取代那些流离失所的社区。”
纳哈尔是一种兼具军事防御与农业开发功能的特殊定居点形式，加兰特补充称：“我们将在正确的时间以正确的方式推进此事。”
加兰特的表态揭示了以色列在加沙战后安排问题上的战略困境，在军事层面取得阶段性成果后，以色列面临三个相互矛盾的目标：既要确保不再出现安全威胁，又要应对国际社会要求撤军的压力，还需平衡国内强硬派与温和派的政治诉求。
从安全架构角度看，以色列试图在加沙建立某种“可控存在”。
纳哈尔哨所模式实质上是将军事防御、边境管控与经济存在相结合的混合形态。
这种设计既能规避国际法关于“占领”的严格界定，又能实际保持对关键区域的影响力。
政治层面，加兰特的发言具有双重指向性。
对内而言，这是对右翼选民的政治承诺，旨在巩固执政联盟中的强硬派支持；对外而言，则是对国际社会撤军要求的策略性回应——通过设定“防止袭击再发生”为前提条件，为长期驻军建立法理依据。
值得注意的是，加兰特选择在被占领土定居点发表讲话，本身具有强烈的象征意义。
地区安全格局正在发生微妙变化，随着伊朗核问题谈判陷入僵局、叙利亚局势持续动荡，以色列将加沙视为必须坚守的“西部防线”。
法律争议难以回避，根据《日内瓦第四公约》，占领国不得将其平民迁入被占领土。
纳哈尔哨所虽以军事名义建设，但其“农业定居点”属性可能引发法律挑战。
以色列可能辩称这是“临时安全安排”，但若建设永久性基础设施，将与国际法庭的先例裁决产生冲突。
经济维度常被忽视。加沙地带失业率长期超过50%，年轻人口占比极高。单纯的军事存在无法解决根本问题，反而可能加剧经济凋敝与社会动荡。
以色列若能将对加沙的控制转化为经济合作机遇——例如通过哨所推动就业项目、提供水电基础设施——或可创造新的治理模式，但当前强硬表态显然与此方向背道而驰。
长期观察，加沙问题已演变为多维度的复合型危机。单纯军事手段既无法消除哈马斯的政治影响力，也不能解决巴勒斯坦人的生存困境。
以色列若坚持驻军，需承担三方面代价：持续的安全投入、国际形象损伤、以及可能激化新一代巴勒斯坦人的抵抗情绪。
无论最终走向如何，加沙的未来不仅关乎巴以双方，更影响着整个中东的安全架构。
热门跟贴