一边是美国的导弹在夜空里划破漆黑的火光，一边是各国外交频道上的一片沉默。
在中东遭遇轰炸时，英国、法国、德国，这些在国际舞台上平时噪声不小的大国，仿佛商量好的一样，全都默不作声，仿佛像是根本不知道这件事一样。
美军的这次“斩首行动”，不仅是中东的事，它牵动的是整个世界的利益链条，包括我们中国也绕不开。
事情的导火索很直接，12月中旬，美军和叙利亚过渡政府的安全部队，在叙利亚霍姆斯省巴尔米拉地区联合巡逻。
本来是常规行动，却遭遇了枪击，造成两名美军士兵和一名美国平民翻译死亡，还有三人受伤。
美方第一时间宣布，这是“伊斯兰国”的恐怖分子袭击。
但叙利亚方面却释出不同的信息，说枪手是叙利亚安全部队的一名基层士兵，而且目前还查不出他和“伊斯兰国”有直接联系。
这种定性的差异在国际政治中很可能是“重大信号”，因为定性不同就意味着应对逻辑不同——但是美方显然不愿多等。
特朗普政府的反应迅速得让人意外。
六天的时间里，美军完成情报收集、兵力集结、战术部署，还在叙利亚和伊拉克先后展开了十几次小规模行动，击毙或逮捕了二十多名与极端组织有关的人员。
这些先期行动不但为后续提供了准确的目标位置，也等于提前试探了过渡政府的合作意愿。
这里可以看出一个关键：美军选择高调报复，不只是为了弥补士兵之死的面子，也是一次展示它在叙利亚的掌控力。
而在12月19日下午，“鹰眼打击”行动全面打响。
多种机型与火炮系统协同出击，约旦空军的F-16战机首次参与这样的作战，美军还动用F-15E、A-10、AH-64阿帕奇直升机，以及“海马斯”高机动火箭炮，目标直指叙利亚中部代尔祖尔和拉卡的关键设施。
这场行动迅速让局势陡然紧张起来，不仅因为火力覆盖广，更因为约旦的参与传递了一个信号——美国正在扩充它的中东盟友网络，对所有可能游离于其控制之外的国家形成压力。
这种压力，不会只被极端组织感受到。
如果放在几年前，美军在叙的行动还会被当成“非法驻军”，甚至会引发叙利亚政府和俄罗斯的强烈反弹。
但今天的情况完全不同，这要从叙利亚政局的大转弯说起。
过去那个在俄方支持下屹立十余年的政权，被反对派推翻，取而代之的是由朱拉尼领导的过渡政府。
朱拉尼可是曾经的武装组织头目，还被联合国列入制裁名单，美国还直接给他开出了千万美元的悬赏。
可政权更替后，他为了稳住位置，做了一个出人意料的外交转向：向美国示好，换取政治和军事上的支持。
特朗普政府当然乐于利用这个机会，不仅取消了对他的“恐怖分子”标签，还暂停了部分经济制裁。
这背后有两层算计，一是削弱俄罗斯在叙利亚的根基，二是稳住美国在当地的能源利益。
我们必须注意一个不容忽视的现实：美军在叙利亚东北部的油田区早已布控多年。
特朗普公开说过，美军留在那，是因为“我们需要叙利亚的石油”。
与过渡政府的合作，让美军的存在有了所谓的“合法性”，既能继续掌握油田，还能以反恐为借口扩大军事存在，从而牵制伊朗和俄罗斯。
放在大棋局上，美国正在用这片沙漠油田做筹码，加固它在中东的战略布局。
而这种布局对中国来说并非无关——因为中东的能源和航道稳定，是我们一带一路战略的重要环节，美国的军事扩张不可忽视。
在这样一场极具冲击力的打击行动之后，国际舞台上其他大国的表态就显得非常刺眼。
俄罗斯只是外交部发言人出面谴责，而这是战略上的无奈。
阿萨德时期，俄罗斯在叙拥有海空基地，叙利亚是它在中东的重要支点。
但阿萨德倒台，叙立刻倒向美国，俄方的影响力几乎被清空。
而此时，俄罗斯的主战场在乌克兰，如果为了叙利亚再与美国正面对抗，就意味着陷入两线作战的风险，这对俄罗斯的国力和外交都是巨大消耗。
对于莫斯科来说，暂时忍让，是为了把有限资源集中在它认为更核心的战事上。
欧洲对特朗普的行动表示支持或默许，则反映了另一种困境。
英国、法国、德国作为北约核心成员，在战略上必须跟随美国，但它们在中东问题上的投入越来越力不从心。
俄乌冲突耗去大量精力和资源，经济和能源危机仍未缓解；
对俄关系虽然紧张，但欧洲在能源进口、贸易上与俄罗斯依然有纽带，不愿轻易因叙利亚再掀一层波澜。
此外，北约内部的团结对欧洲安全是生命线，在叙利亚问题上与美国唱反调，可能会引发更大的政治成本。
中东的地区国家则各有算盘。
沙特正被胡塞武装骚扰，国内还有经济转型的压力；约旦因地理和水资源依赖关系，选择直接参与美军打击；埃及经济通胀高企，连内部稳定都成问题，无力卷入新的战事。
多数国家心中的“真威胁”是伊朗和以色列，对美国与极端组织的交锋只是乐见其成——毕竟有外力替它们分担一定的安全压力。
这种多方失声，本质上是当下国际秩序失衡的写照。
当美军想动武，它可以选择时机、地点、理由，而其他力量要么没有能力，要么没有意愿阻止。
“鹰眼打击”表面是一次报复行动，实际上是美国在叙利亚棋盘上的精密落子。
它满足了美国国内政治对“军事强硬”的需求，也为美军在中东的活动再披上一层“反恐”的外衣。
而这不仅是远方的故事，中东的局势关系到全球能源、安全航道和国际规则。
如果世界在更多地区都陷入“谁拳头硬谁说了算”，那就意味着我们必须用更稳健、更灵活的战略维护自己的利益。
热门跟贴