赶在年底前，钉钉又开了发布会。

如果只看表象，很多人会觉得钉钉在发布会上的动作有点杂——一场发布会，抛出二十多个AI产品，同时又重新开始推硬件，在一个所有公司都在强调“轻量化、云化、纯软件”的时代，这种选择怎么看都不像是主流路线。

但如果你把这些动作放在同一条逻辑线上去看，而不是拆开来看，就会发现钉钉其实非常清楚自己在干什么，而且这套逻辑并不短期，也不投机。一环套一环，打的是一个组合拳。

甚至换句话说，可能是AI增长的主流逻辑。

1

钉钉在发布会上密集推出二十多个AI产品，数量繁多，但本质上不是产品炫技，而是一种明确的业务宣言：未来的办公系统，如果不能被AI深度重构，是没有前途的。这句话听起来像口号，但从钉钉的产品走向来看，它已经不是在“尝试AI”，而是在默认一个前提——AI本身就是新一代办公系统的基础能力。也正因为这个前提成立，钉钉才会在应用层做得如此激进，用尽可能多的AI产品去覆盖真实办公场景，用应用密度去提高组织对钉钉的依赖度。

从这个角度看，“多生孩子好打架”并不是产品堆砌，而是一种典型的平台型防御策略，通过不断扩展功能边界，抬高整体替代成本。

但问题也随之而来：AI应用真的有长期壁垒吗？

从时间维度看，答案其实并不乐观。一语概之——钉钉今天能做出来的AI功能，对手迟早也能做出来，差别无非是节奏快慢和研发效率。在AI应用层卷到一定程度之后，所有玩家最后一定都会面临同一个现实——功能差距会被快速抹平，应用本身很难构成真正意义上的长期护城河。

毕竟都是大厂，比研发密度，没有人在怕的。

2

正是在这个背景下，再去看钉钉重新加码硬件这件事，逻辑就变得非常清晰了。

钉钉做硬件，并不是为了证明自己“也能做硬件”，更不是想复制某种软硬一体的老故事，而是把硬件当成了一种更深层次的增长与绑定手段。软件层面，钉钉解决的是“能不能用、好不好用”的问题，而硬件解决的，是“你还换不换得掉”的问题。硬件天然是绑定软件的，一旦企业在会议室、前台、协作场景中部署了钉钉体系的硬件，切换成本就不再只是培训和迁移的问题，而是涉及组织流程和资产重构的问题。

这种绑定，是纯软件很难做到的。

更现实的一点在于，硬件的价值对C端和企业用户来说，比软件更容易被感知，也更容易被绑定和付费。在很多企业的采购逻辑里，软件是费用，而硬件是资产，哪怕两者最终服务的是同一个效率目标，硬件也更容易通过预算审批。钉钉用硬件承载软件价值，本质上是在把“看不见的效率提升”转化为“看得见的投入产出”，这本身就是一种非常务实的商业判断。

钉钉之前做打卡机，其实是在业务层面参透了这个事情的核心价值。软件做增长，硬件做粘性。

3

但如果只把硬件理解为“绑定用户”和“提升付费意愿”，其实还是低估了钉钉的野心。真正关键的一步，在于AI竞争的重心其实正在发生变化。

短期看，AI的竞争确实发生在应用层，谁的应用多、场景全、覆盖广，谁就更容易抢到用户；但从更长的周期来看，尤其是在企业级市场，AI的最终竞争一定会回到数据层。

AI要持续进化，要在复杂场景中产生真正可用的价值，靠的从来不是模型参数的领先，甚至也不是应用数量的多少，而是能否持续获得高质量、真实、连续的业务数据。

而这正是硬件的战略价值所在。

软件更多记录的是“操作结果”，而硬件覆盖的，是业务行为发生的全过程。会议怎么开、协作怎么发生、决策如何形成、流程如何推进，这些信息如果只停留在软件表层，是高度碎片化的；但一旦通过硬件嵌入真实场景，数据就会变得更连续、更立体、更具上下关联。钉钉通过硬件进入更深的业务现场，实际上是在为自己的AI体系提前铺设数据管道，让AI能够在真实世界中不断获得反馈、修正判断、放大价值。

从这个角度看，钉钉做硬件，并不是在应用层和别人继续拼刺刀，而是在主动切换战场。

当其他厂商还在围绕功能、模型能力和应用体验展开竞争时，钉钉已经在尝试把竞争直接拉到数据层，把AI的护城河建立在“谁离业务现场更近”这件事上。这是一种明显的先手布局，因为一旦数据优势形成，后发者再想追赶，无论是客户还是业务体验，成本都会呈指数级上升。

所以，钉钉为什么要做硬件？答案并不复杂。因为在钉钉的判断里，AI时代的企业级竞争，最终一定不是算法之争，也不是应用数量之争，而是谁掌握了更多真实业务数据、谁能构建更完整的数据反馈闭环之争。硬件只是手段，数据才是目的。钉钉走向硬件，并不是偏离AI主线，而是恰恰走在了AI竞争更靠前的位置上。

这一步，未必所有人现在都能看懂，但它显然是钉钉对未来十年企业级AI格局给出的明确下注。