最近几天，美乌正在讨论一套新的停火框架。核心在乌克兰东部，尤其是顿巴斯地区。
讨论的关键词只有一个，非军事区。这词听起来像桌游规则，但实则是当下最可行的出路。
当战场上的杀戮无法决定胜负，当政治终于承认双方都无法达到目的，却又都害怕失去一切，非军事区就成了必要可行的选择。
所谓非军事区，它不是真和平，更不是和解。而只是想把失控的战争暂时按住，先别继续打下去。
它以距离来管控暴力，五公里、十公里，或者四十公里。它不谈什么理想，只算炮弹的射程，部队的推进速度，以及翻脸的时间。
乌克兰对这种方案其实不陌生，明斯克协议就是个教训。当初那些纸面上看起来信誓旦旦的承诺，现在全都烂在了前线的稀泥中。
但造成这个局面的原因不在于谈判本身，而是没人执行。没有约束力的外交协议，最终只是一场表演。而这种表演，只会为成为下一轮冲突的预演。
比如，布达佩斯备忘录就是一个典型的例子，完全没有约束力和执行力。
所以，美乌想真正实现非军事区并不容易。因为它不是一块空地，而是必须要受到监管，有实际行动。
在非军事区，重武器要后撤，部队人数要受限，行动要受到监控，违规要了必须付出代价。
这套方案强调对等，乌克兰愿意在控制的顿涅茨克地区后撤重武器，但前提是俄罗斯必须相应同步后撤。
“相应”这个词分量很重，它强调的是对等而不是投降。也不是口头承诺，更不是以后再说，而是现在、同样的距离。
这么做，是拒绝乌克兰单方面吃亏。
方案里还有一个更敏感的想法，那就是在争议地区设立自由经济区。
这听起来有点像是经济文件中的术语，但实际是想把战壕对抗，换成行政和规则层面的较量。把炮弹换成检查，把征服的欲望，变成管理上的麻烦。
但要实现这一点，前提依旧没变。那就是必须要有人管，而且是动真格地管。没有执行力，一切都是空谈。
那么谁来监管乌俄之间的非军事区呢？
泽连斯基坚持，这个区域必须由乌克兰行政和警力控制，绝不接受俄方或任何伪装力量介入。这不是无理，而是国家主权的体现。
因为谁执法，就决定了这个区域的归属。
还有扎波罗热核电站，这个问题让所有非军事化探讨都超越了战略层面。
美国提议由乌俄美三方联合运营。但在基辅看来，这这等于默认俄罗斯占领的合法性。
乌方反提美乌联合方案，希望把美国当成保障者，而不是与平起平坐的合伙人。
在普通商业纠纷中，联合管理或许合理。但在战争中，这往往意味着无人负责。
提议中更深一层的核心问题，是安全保障。
在当前框架里，乌克兰将拥有一种类似北约第五条的保护逻辑。一旦遭到攻击，会触发集体反应。同时，乌克兰还将保留约80万规模的常备力量。
这不是战败者的姿态，而是一个被现实反复教训过的国家，学会的道理：没有武力支撑的纸面承诺，只会引来下一次入侵。
值得注意的是，方案里没有禁止乌克兰加入北约。这不是疏忽，而是明确的态度，乌克兰的未来不能在枪口下被永久封死。
这种做法，就是先给乌克兰实质保护，把象征性的争议往后放。
不过，这里也涉及到一个不稳定因素，那就是特朗普。方案中甚至设想由他牵头某种和平协调机制。他的影响力真实存在，但其行为模式极难预测。
因此，这套方案试图通过制度设计，将他的“不可预测”转化为“必须遵守的义务”，利用盟友关系、国会立法和制裁机制等多重手段来增加保险系数。
但非军事区终究是人为构建的。和平计划向来如此，就像架在深渊上的脚手架，好看与否不重要，关键在于能否承重。
非军事区之所以在人类历史上反复出现，是因为这是少数能在不宣布胜利的情况下，先停下杀戮的办法。
但非军事区的危险同样很大，它可能变成一道永远没法愈合的伤口。就像朝鲜半岛，稳定，却没始终无法和解。还可能像塞浦路斯，能维持现状，但却没法解决。
那莫斯科会怎么回应呢？
从普京过去的表态看，立场一直很顽固，甚至带着威胁：要么乌克兰撤军撤，要么继续打。
所以，对于美乌的这个新框架，普京大概率不会同意。
因为非军事区会冻结战线，引入国际监管甚至国际部队。这就削弱了俄罗斯单方面用武力的空间。
对于依赖特定叙事的俄罗斯来说，这种安全透明威胁巨大。因为非军事区内的任何行动，都有监管，必须有纪律，可预测，恐惧在这里起不到任何作用。
而即便他未来某一天接受了，那也绝非出于良心发现，而只能是因为，他确实已经被有效地限制住了。
热门跟贴