很多人都觉得，把最低工资提上去，打工者手里的钱变多了，自然就愿意花钱，经济活力也会跟着上来。

这个想法很直观，但放在现实的经济运转里，其实没这么简单（传导机制见下图）。

打开网易新闻 查看精彩图片

从正向影响来看，高效率的企业如果在最低工资基础上再给点溢价，确实能形成良性循环。

对打工的人来说，工资比最低工资高，就会更珍惜这份工作，干活也更卖力。这样一来，不仅自己不容易失业，就业更稳定，企业这边也能因为员工更努力而提高生产效率，赚更多钱。

而员工手里的工资多了，平时买东西的底气也足了，不管是日常开销还是偶尔改善生活，消费都会跟着增加，自己一辈子的生活满足感也会提升，这些都能实实在在带动消费和经济活力。

从负向影响来看，不是所有企业都有能力给这份溢价。尤其是那些本身效率不高、利润微薄的小企业，提高最低工资对它们来说就是硬性增加成本。

本来赚的钱就不多，现在要多花工资钱，盈利就会进一步下降。为了活下去，这些企业可能会选择少招人，甚至裁掉一部分员工，这样一来，失业率就会上升。失业的人多了，不仅没人敢消费，民生压力也会变大，反而会拖累经济活力。

调整劳动力工资的关键在于，这两种相反的效应会相互叠加抵消。一边是部分企业和员工形成的正向循环，拉动消费和活力；另一边是低效率企业承压带来的负面效应，抑制经济向好。

这两种力量到底谁更强，受很多因素影响，比如当地企业的整体效率水平、产业结构，还有配套的扶持政策等等。

提高最低工资不是一道简单的选择题，不能直接等同于提升消费和经济活力。它更像是一把双刃剑，能帮到一部分人、带动一部分增长，也可能让另一部分企业和劳动者承压。

劳动力工资的调整需要权衡当下多数企业的承受力和劳动者基础的保障线。提得太猛，可能伤及就业根本；一动不动，又可能落后于生活成本增长。核心不在于“提或不提”，而在于“提到多高”，以及配合哪些措施帮助脆弱企业过渡。2025年大厂加薪潮Q4继续，比亚迪、字节、宁德时代几乎同时集体加薪，从经济角度看反应了什么信号？

经济的活力最终来自企业与劳动者都能持续向前走的信心，而不是单方面的输血或截肢。最终能带来什么影响，没有绝对的答案，还要看具体的经济环境和配套措施如何平衡这两种效应。