近日，优衣库部分门店被指“偷拍”消费者来防盗。在社交媒体上，部分消费者反映，在优衣库因“被当小偷”引发不适。
有记者通过采访优衣库不同区域的已离职和在职员工，证实此前在部分优衣库门店，确实存在“偷拍”可疑顾客的行为。还有消费者表示，自己在同一品牌的不同门店内，多次“走到哪都能被认出和提防”的巧合让他怀疑，自己是否已被优衣库当成了小偷，被店员通过“偷拍”的方式标记，且让照片在一定范围内得到了流传。
从部分离职与在职员工的证实来看，优衣库部分门店确实存在偷拍可疑顾客的行为，更令人不安的是，有消费者表示自己“走到哪都能被认出和提防”，这意味着偷拍而来的影像可能已在门店间流传，形成了一套针对特定消费者的、未告知的“黑名单”系统。
这种做法的本质，是企业以“防盗”之名，绕开法律与道德的约束，建立起一套私设的“社会信用”体系。它擅自将消费者划分为“可疑”与“可信”，并依据这一单方面判断，剥夺了部分消费者理应享受的平等、无压力的购物环境。当企业权力如此膨胀，消费者的匿名权、人格尊严与购物自由，便成了可以随意牺牲的代价。
“龌龊”二字，远不足以概括此事的恶劣性。它至少暴露了三个层面的溃败：
其一，是对法律红线的公然试探，在公共经营场所未经明确告知和同意，对消费者进行秘密拍摄、存储甚至传播其肖像，涉嫌严重侵犯公民的肖像权与隐私权。我国《民法典》《个人信息保护法》均对个人信息（包括肖像）的收集、使用有严格规定，要求遵循合法、正当、必要原则，并需征得个人同意。优衣库的“偷拍”行径，与这些法律精神背道而驰。
其二，是对“信任”这一商业基石的摧毁，零售业的根基，在于与顾客建立的信任关系。优衣库以其整洁的环境、自助的购物模式，营造了一种轻松、现代的消费氛围，这背后恰恰依赖着对顾客基本素养的信任。偷拍防盗，是将所有顾客预设为潜在的小偷，是用最粗暴的方式宣告这种信任的破产。它制造了一种“人人自危”的压抑气场，将商店从消费空间异化为监控牢笼。
其三，是企业内部管理的短视与傲慢，将防盗压力转嫁给一线员工，并默许甚至授意其采取违法背德的手段，反映了企业在管理上的懒惰与价值扭曲。真正的损耗管理，应通过科学的库存系统、合理的陈列设计、专业的防损培训来实现，而非鼓励员工化身“便衣侦探”，将消费者置于对立面。这种“宁可错杀，不可放过”的思维，暴露了企业将商业损失凌驾于消费者权益之上的冰冷逻辑。
在现代零售中，使用监控技术本身并非原罪。但技术的应用必须有清晰的边界：它应该是公开的、预警式的、面向不特定行为的，旨在威慑不法行为、保障公共安全，而非隐蔽的、针对特定个体的、用于建立人格档案的。
优衣库的做法，模糊了公共安全与隐私侵犯的界限，将防盗技术用成了刺向消费者的利刃。它制造了一种荒谬的“数字凝视”：你的外貌、你的行为模式，可能被匿名判定、记录、传播，而你却毫不知情，更无从申诉。这不仅是技术的误用，更是一种基于数字手段的“人性异化”，将活生生的人简化为一组可疑的数据点和一张需要提防的脸。
此事最终指向一个核心问题，即在商业文明高度发达的今天，消费者是否还需要在踏进店门的那一刻起，就努力“自证清白”？
优衣库的“偷拍”风波，是一个尖锐的提醒，它告诉我们，某些看似光鲜的现代企业外壳下，可能仍包裹着陈旧、专横的权力思维。作为消费者，我们有权要求一个被尊重、被平等对待的购物环境；作为社会成员，我们必须警惕任何以“管理”为名，肆意侵蚀个人权利的行为。
企业应当明白，真正的品牌忠诚度，来自于对消费者权益发自内心的尊重与捍卫，而非来自无孔不入的监控与提防，优衣库需要做的，绝不仅仅是道歉和停止偷拍，而是进行深刻的内部反思，重建以法律为底线、以尊重为准则的商业伦理。否则，当信任彻底蒸发，失去的将远不止是几件商品的利润，而是企业立足市场的根基。
当我们在商店里随意浏览，我们购买的不仅是商品，更是一份安心与尊严，任何企业，都无权在收银台之外，向消费者索取额外的“清白证明”。这不该是一种奢求，而应是现代商业文明的底线。
热门跟贴